L’Insee s’accroche au secret du calcul de l’inflation
▻https://www.linforme.com/banque-finance/article/l-insee-s-accroche-au-secret-du-calcul-de-l-inflation_1232.html
L’institut bloque la publication des éléments qui lui permettent de calculer l’indice des prix à la consommation. La justice pourrait finir par l’y contraindre.
C’est sans doute l’indicateur économique le plus célèbre du pays. Scruté chaque mois par les médias, les élus, les syndicats et les entreprises. L’indice des prix à la consommation (IPC) sert à ajuster les loyers, à fixer le taux du livret A ou celui du SMIC, à revendiquer des hausses de salaire... Et pourtant, malgré son importance, son calcul reste totalement opaque. Seuls certains chercheurs ont accès à certaines données de manière très encadrée. C’est pour lutter contre ce secret que l’association Ouvre-boîte multiplie les procédures depuis quelques années. « Notre objectif est de rendre le calcul reproductible », explique à l’Informé Michel Blancard, ingénieur logiciel, fondateur et administrateur d’Ouvre-boîte. « C’est ambitieux, on sait qu’on n’obtiendra pas une reproductibilité parfaite, mais au moins on essaye de rendre sa réalisation plus transparente. » Le chemin est long mais l’association est en train de gagner son combat.
son calcul reste totalement opaque pas vraiment, sa méthodologie est exposée, en version détaillée ou en version plus concise dans de nombreux documents. Ce qui est secret est l’échantillon des produits, l’échantillon des villes et l’échantillon des points de vente.
cf. Indice des prix à la consommation (IPC), Documentation sur la méthodologie ▻https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/indicateur/p1653/documentation-methodologique
et notamment,
• Pour comprendre l’indice des prix - Édition 1998
très détaillé, ▻https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/fichier/Indice_des_prix.pdf
• Dossier d’information méthodologique. Indice des prix, pouvoir d’achat, 2004 ▻https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/fichier/indice_des_prixpouvoir_achat_fevrier2004.pdf
plus concis
Historiquement, l’Insee, alors tout jeune héritier de la SGF, a été traumatisé par la période (1947-1956) où fonctionnait l’indice des 213 articles, dont la composition était publique et qui a donné lieu de la part des gouvernements à une politique de l’indice délibérée.
Et pour le recul historique,
Un siècle d’indice des prix de détail français (1913‑ 2013) ou la métamorphose d’un pionnier de la politique du chiffre, Béatrice Touchelay, 2013 in Politiques et management public, vol. 31/4, 2014, Les politiques du chiffre, entre « managérialisation » du politique et politisation du management
▻https://journals.openedition.org/pmp/7291
Un Insee-gate en vue ?
Un indice sans méthode publiée, autant dire que c’ est de l’ anti-science ou pire, de la manipulation des masses.
@simplicissimus si je comprends bien, l’INSEE a peur que la révélation de l’échantillon de produits entraîne un risque de manipulation des prix (de ces produits) pour fausser l’indice ?
oui, c’est exactement cela ; c’est d’ailleurs ce qui s’est passé lorsque la composition de l’indice était publique…
(je m’aperçois que j’ai oublié le lien vers l’article sur l’historique de l’IPC dans mon commentaire précédent, c’est corrigé).
Suivant les recommandations de la conférence internationale des statisticiens du travail du 12 août 1947. Le nouvel indice est présenté de façon très détaillée dans le dernier supplément du Bulletin Mensuel de Statistique (BMS) de l’année 1950 (INSEE, BMS, 1950), ce qui le rend très vulnérable (INSEE, BMS, 1951)†. Sa « mise en défense tardive » s’avère bien légère lorsque les pouvoirs publics engagent des millions de francs pour retarder le déclenchement de l’échelle mobile du SMIG. Or, l’inflation bat des records. L’indice des 213 articles est tenu jusqu’à la formation du gouvernement Mollet le 30 janvier 1956. À partir de cette date, son importance prend « l’allure d’un vaudeville » (Rosenstock-Franck, 1991). Il est discrédité par les manipulations du gouvernement qui interdit toute augmentation des services publics, subventionne certains producteurs et obtient ainsi de tenir l’indice (Touchelay, 2004).
--------------
† [Témoignage de Georges Laurent, chef de la section des prix de l’INSEE entre 1950 et 1963, octobre 1996.] Georges Laurent évoque « la naïveté » des statisticiens qui n’ont « pas songé à protéger cet indice des regards intéressés des producteurs et des pouvoirs publics ».
Mais c’était sous la IVe République,…
Merci @simplicissimus pour tes références.
Quand l’observé sait qu’il est observé, l’observateur ne peut plus avoir la certitude que ce qu’il observe n’a pas été modifié par sa présence.
Lorsqu’un indicateur devient un objectif, il cesse d’être un indicateur.
au choix :
Loi de Goodhart
When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure
en 1975, pour la politique monétaire au Royaume-Uni
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Goodhart
ou loi de Campbell
Plus un indicateur social quantitatif est utilisé comme aide à la décision en matière de politique sociale, plus cet indicateur est susceptible d’être manipulé et d’agir comme facteur de distorsion, faussant ainsi les processus sociaux qu’il est censé surveiller
en 1979, plus généralement pour l’évaluation des politiques publiques et particulièrement l’éducation.
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Campbell
En France, on en a quelques beaux exemples aussi :
• 80% de la classe d’âge au bac
• mais notre champion, c’est le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy qui convoquait les préfets méritants pour les féliciter et les déméritants pour leur tirer l’oreille au vu des indicateurs policiers, notamment, le taux d’élucidation
sans parler du plan quinquennal dans la défunte Union soviétique…
En fait, sur ce sujet, ce qui m’étonne, c’est qu’il sorte par ce journal particulier, qui ne me semblait pas faire dans le sensationnel.
et à force de manipuler les chiffres des chômeurs (non indemnisés, ayant travaillés un peu, avec un CDD, en stage, radiés …) on a même fini par occulté le chômage tout court.
#propagande #manipulations_politiques
Il n’existe pas un institut indépendant qui prendrait 60% des produits sur le marché (au pif) et en listerait les prix à l’aide… d’un site internet web2 par exemple ? (Et du coup, ne plus avoir le ticket de caisse c’est un recul de la possibilité de ce comptage)
@touti je crois avoir vu passer un truc du genre dans le mammouth, ça trackait les prix des produits dans un caddie de supermarché typique (un vrai). Faut que je trouve.
Sinon, y’a Que Choisir : ▻https://www.quechoisir.org/actualite-pouvoir-d-achat-novembre-2023-inflation-prix-qu-est-ce-qui-bai
@simplicissimus on peut rajouter le principe d’incertitude de Heisenberg aussi 😺 ?
Je ne suis pas sûr que ce soit de Heisenberg dont il s’agisse ici, mais plutôt de cet autre principe quantique qui veuille que l’observation perturbe la mesure (mais si on est ici dans le domaine macro - au moins au sens quantique du terme…)
Un indicateur résulte toujours de conventions ; on peut se référer avec fruit à Alain Desrosières sur le sujet. Sauf à faire du marketing, la notion de « vrai » n’a pas grand chose à voir dans l’affaire …
Pour la méthodologie, je pense qu’il est assez dingue d’oser évoquer l’absence de méthode publiée (coucou, @sandburg …) Pour une excellente vue d’ensemble, on peut se reporter à cette page IPC - traitement statistique avec, de plus, lien vers les 104 agglomérations dans lesquelles ont lieu les relevés et les 21 000 "var-agglos (croisement des variétés - en gros les produits - et de l’agglomération où le relevé a été fait) ainsi que leurs pondérations dans le calcul de l’indice (en format facilement exploitable - tableur).
▻https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/indicateur/p1653/processus-statistique
Que demander de plus ? Ah ben, si, reste plus qu’à fournir les références exactes des produits relevés. Voir plus haut. Je suis intervenu dans le service IPC de l’Insee dans les années 1990 et je peux témoigner que le souvenir des manipulations de l’indice (40 ans plus tôt…) était vivace et entretenu et que l’attachement au secret des produits était très fort, à tous les niveaux hiérarchiques.
Pour le « vrai » panier, on peut noter que depuis un bon bout de temps, l’Insee propose de fabriquer son indice de prix personnel en ajustant les principaux postes de consommation à sa structure personnelle de consommation, décomposée sur une vingtaine de postes.
▻https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/serie/s1194
Je ne sais pas si beaucoup de monde s’en sert de cette façon. Il est aussi possible de représenter l’évolution des prix des grands groupes de produits (là aussi, une vingtaine).
À titre d’exemple, l’électricité…
À l’époque (2007-2012, cf. le copyright du graphique ci-dessus) où la possibilité avait été proposée de personnaliser son indice, elle avait été accueillie avec méfiance car on avait pu craindre que ce soit une manœuvre pour « délégitimer » l’IPC qui, malgré ses limites, sert de référence et le remplacer par un ensemble éclaté d’indices qui aurait permis de noyer le poisson : oui, mais votre indice à vous, c’est pas celui-là. Il n’en a rien été.
Pour la partie Alimentation, le graphique n’est pas fondamentalement différent de celui de Que Choisir ? novembre 2023 n’est pas encore disponible, mais si l’on compare octobre 2023 (131,0) à octobre 2021 (108,5) on obtient +20,7%
