#cannabis : pourquoi il faut légaliser
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/211016/cannabis-pourquoi-il-faut-legaliser
Vidéo accessible dans l’article. © Mediapart La loi française est une des plus répressives. Pourtant, la consommation de cannabis ne cesse d’augmenter. De même que les trafics. Le temps n’est-il pas venu de dépénaliser, voire de légaliser ? Notre débat avec l’addictologue William Lowenstein et le sociologue David Weinberger.
Sommes-nous condamnés à être de plus en plus bête ? - la revue numérique
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/144140734812
Tous les mercredis matin, sur France Culture, vers 8h45, Xavier de la Porte (@xporte), rédacteur en chef de Rue89, ex-animateur de Place de la Toile (qui vient de faire paraître un recueil de ses chroniques, La tête dans la toile), nous livre sa revue numérique. Mercredi dernier il revenait sur un texte de David Weinberger paru dans la Review of Books, qui se demandait si l’internet était encore un outil d’émancipation et de #connaissance. Oui, répond ce dernier, mais internet a tant transformé la connaissance elle-même que nous ne savons plus la reconnaître là où elle se trouve. “Ce que nous a appris Internet, c’est que l’humanité ne se mettra jamais d’accord sur rien. (…) Internet a brisé ce consensus et fait apparaître - avec les blogs, les #réseaux_sociaux et tutti quanti -une fragmentation de la (...)
Le nouveau manifeste des évidences
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/108156357637
Doc Searls (@dsearls) et David Weinberger (@dweinberger) ont mis à jour, 16 ans après, leur manifeste des évidences en 120 aphorismes pour dire ce qu’est et n’est pas l’internet.
a. #internet est nous, relié.1. L’internet n’est pas fait de fil de cuivre, de fibre, d’ondes radio ou même de tubes.2. Les appareils que nous utilisons pour nous connecter à l’internet ne sont pas l’internet.3. Verizon, Comcast, AT&T, Deutsch Telekom et 中国电信 ne possèdent pas l’internet. Facebook, Google et Amazon ne sont pas les monarques du net, pas plus que leurs larbins ou leurs algorithmes. Pas plus que les gouvernements de la Terre ou leur associations de commerce n’ont le consentement du réseau pour enfourcher le net comme des souverains.4. Nous détenons internet comme un commun qui n’appartient à personne. 5. C’est dee (...)
L’internet des objets... ubiquitaire - Elon University
▻http://alireailleurs.tumblr.com/post/86588818560
A l’occasion de la parution d’un rapport du Pew Internet et de l’Elon University qui ont demandé à des milliers d’experts leur avis sur l’internet des objets, David Weinberger (@dweinberger) a eut une belle formule :
"Tout sera un capteur pour quelque chose d’autre".
Pour Wired, Klint Finley revient sur le rapport, qu’il juge très pessimiste. Au-delà des problèmes de sécurité (Jerry Michalski, fondateur du think tank REX, explique ainsi que non seulement les appareils disponibles via l’internet seront vulnérables, mais qu’ils vont faire des choses que personne n’a conçu à l’avance dont la plupart ne seront pas désirables), la menace est celle d’un monde trop complexe pour notre propre bien (“Nous allons vivre dans un monde où beaucoup de choses ne fonctionnent pas et où personne ne sait comment les réparer”, (...)
Les spécialistes : on ne les convoque pas pour dispenser les lumières de la Science mais pour cautionner la vulgate idéologique qui a cours dans les médias
Chiens savants - éditions Agone
►http://blog.agone.org/post/2013/06/20/Chiens-savants
On a déjà remarqué que la grande presse institutionnelle, tous médias confondus, ne cesse de célébrer quotidiennement ses fiançailles avec la science sociale… ou du moins un certain état de cette science. Ainsi voit-on, à la faveur de « la crise », se réveiller chez chaque journaliste le chercheur universitaire qu’il/elle n’a pu, ou su, devenir.
Marrant, ça entre bien en résonance avec l’article que je viens de poster à l’instant même sur l’affaire du test de la Tesla Motors ►http://seenthis.net/messages/114535
►http://www.huffingtonpost.com/bianca-bosker/tesla-new-york-times-data_b_2698557.html
Rather, the data is useful to us only as it helps us shape a clear narrative from the data — the story of the smug CEO attacking an innocent journalist, or the tale of the corrupt reporter trying to take down an innocent entrepreneur.
David Weinberger, auteur de Too Big to Know, chercheur senior au Centre Berkman de l’Université de Harvard pour Internet et la Société :
« Nous n’essayons pas de comprendre les relevées de données ou même ce qui s’est passé. Nous essayons de comprendre ce que les humains avaient derrière la tête dans cette histoire. Est-ce que Broder avait l’intention de conduire dans le but de vider la batterie, comme le dit Musk ? Ou était-il en train de tourner en rond pour tenter de trouver la source d’alimentation mal indiquée sur le trajet comme le prétend Broder ? Ce que nous voulons savoir, c’est l’intentionnalité humaine, et les relevées de données ne résolvent pas cette question. "
Le marketing est-il une « science sociale » (that is the question) ? En tout cas, c’est une science du comportement.
L’art de l’expertise est -il de répondre en soulevant de nouvelles questions ? En tout cas, ici, on reste sur sa faim car on ne saura probablement jamais (sauf en l’ayant soi-même achetée puis utilisée) si la Tesla Model S est une grosse daube. Bienvenue dans un monde consumériste.
Anil Dash sur le web que nous avons perdu - David Weinberger
▻http://www.hyperorg.com/blogger/2013/04/02/berkman-anil-dash-on-the-web-we-lost
David Weinberger revient sur une passionnante conférence donnée par l’entrepreneur Anil Dash - ▻http://dashes.com/anil - au Centre Berkman. En ligne, nos espaces publics sont devenus des propriétés privées. Alors que nous pouvons transgresser l’espace public, nous ne le pouvons plus en ligne. Nous sommes soumis aux CGU, qui permet à ces sociétés de supprimer ou censurer nos photos, nos messages, nos textes, comme ils le souhaitent. Facebook a démantelé la culture du web et ses valeurs. Etre blogueur (...)
A Most Peculiar Test Drive, by Elon Musk | Tesla Motors
▻http://www.teslamotors.com/blog/most-peculiar-test-drive
un journaliste du NYT teste la voiture électrique de Tesla Motors, et fait un bel article pour expliquer que c’est de la merde… mais Tesla avait enregistré toutes les données du parcours, et démonte point par point les mensonges du journaliste… jouissif !
#journalisme #automobile #voiture_électrique
rappel : « who killed the electric car ? »
La réponse du journaliste du NY Times :
That Tesla Data : What It Says and What It Doesn’t
▻http://wheels.blogs.nytimes.com/2013/02/14/that-tesla-data-what-it-says-and-what-it-doesnt
La mayonnaise monte et ça devient un moment décisif dans le combat dantesque entre la presse et la blogosphère…
cf. ▻http://seenthis.net/messages/114778
Bianca Bosker : Tesla, The New York Times And The Truth About ’Truth’ In Data
►http://www.huffingtonpost.com/bianca-bosker/tesla-new-york-times-data_b_2698557.html
Data is supposed to be the authoritative alternative to selective anecdotal recollection, though more data seems in some cases to only make our disagreements more heated, with every party able to marshal a seemingly stronger and tailored case. In Tesla-gate, Big Data hasn’t made good on its promise to deliver a Big Truth. It’s only fueled a Big Fight.
The problem is that the data shows what happened, but not why, argued David Weinberger, author of Too Big to Know and a senior researcher at Harvard University’s Berkman Center for Internet and Society. While the stats and facts capture what occurred inside the car, they tell us precious little about the people that made those things happen and why they behaved the way they did.
Observers aren’t interested in the Tesla tiff because they care deeply about whether Broder turned down the heat when he said he did, or set cruise control when he claims, explained Weinberger. Rather, the data is useful to us only as it helps us shape a clear narrative from the data — the story of the smug CEO attacking an innocent journalist, or the tale of the corrupt reporter trying to take down an innocent entrepreneur. Yet hard numbers capture action, not intention, and the conflicting accounts offer no more insight into the “true story” onlookers want to assemble.
“The only reason we care about the data is because it fits into a story that was interesting for reasons that have nothing to do with the data itself,” Weinberger said. “We’re not trying to understand the data or even what happened. We’re trying to understand what the humans in the story were doing. Was Broder driving around to drain the battery, as Musk says? Or was he circling around trying to find the badly-marked power source the way Broder says? What we want to know is human intentionality, and data doesn’t settle that question.”
At least not yet.
Et donc logiquement, le progrès des algorithmes devrait finir par permettre de reconstituer l’intention…
Massachusetts-based startup Affectiva has developed emotion-recognition software that allows the company to track audience reaction to different stimuli — advertising, in particular. Solariat, which applies artificial intelligence to social media marketing, can pick up on people’s intentions based on what they share to a social network.