« Il faut armer les syndicats contre l’évasion fiscale »
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/280218/il-faut-armer-les-syndicats-contre-levasion-fiscale
Vidéo dans l’article #Wolters_Kluwer, éditeur spécialisé notamment dans le droit social, a privé ses salariés de toute participation financière à ses résultats suite à une opération d’optimisation fiscale. Anne de Haro, déléguée syndicale à Wolters Kluwer, raconte le combat kafkaïen des employés contre l’évasion fiscale.
#optimisation_fiscale et arnaque salariale : un éditeur condamné par la #Justice
▻https://www.mediapart.fr/journal/economie/090216/optimisation-fiscale-et-arnaque-salariale-un-editeur-condamne-par-la-justi
Wolters Kluwer, éditeur spécialisé notamment dans le droit social, a privé ses salariés de toute participation financière à ses résultats suite à une opération d’optimisation fiscale. Jugement sévère de la cour d’appel de Versailles.
#Economie #entreprises #Lamy #Liaisons_sociales #Wolters_Kluwer
Who’s Afraid of Peer Review ? — John Bohannon (Science)
►http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
est-ce facile de publier dans des journaux scientifiques ? Un chercheur fabrique des articles faux (de façon flagrante), les envoie à 400 journaux, et regarde qui accepte de les publier (moyennant finances).
Journals published by Elsevier, Wolters Kluwer, and Sage all accepted my bogus paper. (...) The Elsevier journal that accepted the paper, Drug Invention Today, is not actually owned by Elsevier, says Tom Reller, vice president for Elsevier global corporate relations: “We publish it for someone else.”
OPEN ACCESS : DU RÊVE AU CAUCHEMAR
▻http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/10/open-access-du-rêve-au-cauchemar-.html
Or, les revues en accès libre ont aussi fait l’objet d’une prédation capitaliste. Des sociétés privées ont fondé en quelques années des milliers de revues. La liste du DOAJ (annuaire des revues en open access) affiche déjà plus de 9.900 revues ; dont 1000 enregistrées en 2012. Elles ont constitué des comités éditoriaux et recruté des « reviewers » en inondant de spam des milliers de chercheurs à travers le monde. Ces revues n’ont en réalité, malgré les proclamations, aucune qualité scientifique, et peuvent publier absolument n’importe quoi : de la science non seulement médiocre, mais pathologique, mensongère, voire des purs canulars comme vient de le prouver Science. Elles singent les revues scientifiques classiques - et souvent leurs noms avec des American et des European cachant des adresses en Turquie ou au Pakistan, le plus gros paquet de revues testées se trouvant en Inde, suivi... des Etats-Unis où le profit final est souvent retrouvé - avec comité éditorial, relecteurs et la qualité scientifique en bandoulière. Or, 45% des revues de cette liste du DOAJ auxquelles le papier bidon a été envoyé l’ont accepté.
Open access publishing hoax: what Science magazine got wrong | Higher Education Network | Guardian Professional
▻http://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2013/oct/04/science-hoax-peer-review-open-access
In Norway, where I work, there is a national committee charged with sorting out bad journals – open access and traditional alike. And, yes, because of author payment, that committee sees a proliferation of illegitimate open access journals. But, again, that is because of author payment, not because the results of research are being made freely available.