« En finir avec Word ! Pour une analyse des enjeux relatifs aux traitements de texte et à leur utilisation »
« En finir avec Word ! Pour une analyse des enjeux relatifs aux traitements de texte et à leur utilisation »
en fait, je n’utilise pratiquement plus du tout de traitement de texte. Pratiquement que des éditeurs #MarkDown : rapides, légers, efficaces…
Le truc pénible que j’affronte en ce moment, ce sont les différentes syntaxes de type markdown qui existent, du bbcode à mediawiki en passant, donc, par markdown (essentiellement sur les usines git*).
En fait, j’aimerais bien que mediawiki se mette à faire du markdown... ou l’inverse... :-)
Trouvé par Sylvain : « Drag and drop tools are just simpler. That’s a fact.
That’s why I’m working on a drag and drop alternative to Microsoft Word. To get started, just open up the dictionary panel, find the word you like and drag it onto the document. »
▻https://twitter.com/markdalgleish/status/1172260389158977536
Pour convertir les dialectes #Markdown entre eux (mais aussi d’autres « formats ») j’utilise #pandoc
Pandoc - About pandoc
▻https://pandoc.org/index.html
If you need to convert files from one markup format into another, pandoc is your swiss-army knife. Pandoc can convert between the following formats:
(← = conversion from; → = conversion to; ↔︎ = conversion from and to)
Well. Je trouve #markdown super ... pour exporter du html. Dès qu’il s’agit d’aller vers d’autres formats, ça demande d’installer tellement de dépendances pour avoir quelque chose de propre (par exemple des images redimensionnées à la taille du fichier d’export) qu’à ce stade, je finis toujours par copier coller dans libreoffice mon document pour pouvoir le transmettre à d’autres. (j’utilise uberwriter, mais c’est vrai aussi pour les autres soft testés (atom...).
@supergeante mais markdown c’est juste pour rédiger l’intérieur des chapitres, forcément ça fait pas tout. Dans l’idée d’un workflow complet du genre Syntaxe légère => web => print, il faut forcément coupler avec d’autres outils, pour contrôler finement les images ou autres choses non texte de ce genre. À priori avec un langage de template qui fait vraiment tout ce qu’il y a « autour » de la transformation pur du texte, càd faire le plan, l’entourage des chapitres, retailler les images, etc.
Nous actuellement on ne fait pas ça avec markdown mais avec SPIP, mais le principe reste le même. Du coup ya la syntaxe légère SPIP, mais aussi les modèles d’insertion d’images aussi. La syntaxe légère est transformée comme pour markdown, mais donc il y a un squelette qui s’occupe de mettre tous les chapitres ensemble et produire le HTML final. Qui ensuite est mis en forme avec une CSS print (avec tous les trucs modernes).
Là on fait tout nous-mêmes, pour tout contrôler, mais on peut très bien imaginer que des outils comme Pandoc ou autre fasse aussi ce travail. Je veux dire, c’est à ce morceau du workflow (après la gestion de la syntaxe légère) de retailler les images, et si ça manque, faut leur demander. :)
– Syntaxe légère, organisé en chapitres (tout dans le même document, ou bien dans plusieurs fichiers, ou comme nous dans une base de données avec nos objets « Chapitres » de SPIP)
– La syntaxe légère est transformée en HTML
– Un autre outil, langage de template ou autre, s’occupe de composer le document complet avec vraiment tout (sommaire, pied de pages, travail des images, etc).
– On a alors un unique HTML complet
– Qui est soit transformé en PDF à partir d’une CSS, soit en ODT, ou autre encore (mais c’est toujours à partir du HTML qui est pivot à priori)
Alors, (presque) tout pareil... sauf que la syntaxe en entrée n’est pas du tout légère : c’est du XML/TEI issu de la numérisation d’ouvrage papier. ▻https://github.com/DrozNumerique/zord-library
« Le vainqueur est : Microsoft Word. À mon grand désespoir, et je vais essayer de réfuter ce résultat qui me semble fallacieux parce qu’il répond à un problème mal posé, à mon avis. »
▻http://www.laurentbloch.org/MySpip3/Efficacite-comparee-de-LaTeX-et-de-MS-Word
En même temps, le site en lien ne fait pas vraiment de la pub sur la capacité de l’auteur à produire du texte lisible, même avec LaTex ...
Hahaha, je me souviens du bruit à la sortie de l’article dont il parle. J’avoue que ça me fait un petit peu rigoler — comparer Word et LaTeX pour la production de documents de qualité c’est un peu comme se demander s’il vaut mieux aller sur la Lune en montgolfière ou en hélico…
Et comme le signale @grommeleur, quand on blogue avec du texte à ce point illisible c’est difficile d’être crédible sur des choix de production documentaire.
Ceci dit l’étude d’origine est intéressante (même si en effet elle présente certains problèmes). Elle mériterait d’être reproduite avec des variations tentant de mieux mesurer les différences au quotidien.
Comment convertir un article saisi en .tex vers un traitement de textes - Geekographie Maïeulesque
▻http://geekographie.maieul.net/Comment-convertir-un-article-saisi
Pandoc est présenté comme le « couteau suisse » des convertisseurs de documents. Nous nous proposons ici de l’utiliser dans un but précis. Le cas pratique est le suivant : nous avons saisi un article sous (Xe)LaTeX, mais l’éditeur réclame un fichier dans un format de traitement de texte, avec une bibliographie ou bien une liste des références à la fin. Avec pandoc, ce type de transformation est très facile à réaliser, même à partir d’un document source .tex relativement complexe.
Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?
►http://www.framablog.org/index.php/post/2013/11/15/a-mort-microsoft-word
Je hais Microsoft Word. Je veux la mort de Microsoft Word. Je hais Microsoft Word avec une passion ardente et enflammée. Je hais Microsoft Word à la manière dont Winston Smith haïssait Big Brother. Et, de manière alarmante, nos raisons ne sont pas si différentes…
Microsoft Word est un tyran pour l’imagination, un dictateur mesquin, sans imagination et inconséquent qui est mal adapté à une quelconque utilisation créative par un écrivain. Pire : Il est en situation de quasi-monopole, dominant l’univers des traitements de #texte. Son statut quasi monopolistique envahissant a fait un lavage de cerveaux aux développeurs de logiciels, à un point tel que peu d’entre eux peuvent imaginer un traitement de texte comme autre chose qu’une pâle copie du Monstre de Redmond.
WriteRoom - Productivity Tools
►http://www.apple.com/downloads/macosx/productivity_tools/writeroom.html
For Mac users who enjoy the simplicity of a typewriter, but live in the digital world. WriteRoom is a full screen, distraction-free, writing environment. Unlike standard word processors that focus on features, WriteRoom is just about you and your text.