#incompétence

je remet l’extrait en entier

Nous interprétons les signes de confiance en soi, comme l’arrogance ou le narcissisme, comme des signes de compétence, de leardership. Nous déléguons le pouvoir à ceux qu’on admire. C’est ce qui explique que les “chefs de guerre” accèdent aux postes à responsabilités, malgré leur incompétence et ce d’autant plus que ce genre de talent n’est pas de ceux qui permettent d’inspirer une équipe et fédérer les forces vives autour d’un projet. Les qualités de management plus efficaces seraient plutôt le fait des femmes, qui communiquent mieux leur vision, s’attachent à faire progresser la compétence de leur équipe, sont plus créatives et plus impliquées dans la résolution de problèmes. Pour le psychologue, nous récompensons ceux qui passent leur temps à se vendre plutôt que ceux qui s’impliquent pour faire avancer le collectif.

Enfin, il faut également savoir récompenser la collaboration : on ne peut pas tout attendre de la collaboration tout en continuant à ne récompenser que la réussite individuelle.

Il y en a qui clairement sont devenus chefs alors qu’ils n’auraient jamais du l’être. Mais les multiples nouvelles initiatives collectives, participatives, les nouvelles formes de travail me font penser que le « chef » pourrait devenir une notion (et une personalité) inutile et obsolète. je me souviens que @monolecte me disait quelque part ici il y a quelque mois qu’un chef dont on parlait « savait recadrer son équipe ». Soit, mais l’idéal vers lequel je pense qu’on est en train d’aller, c’est une situation de travail, de responsabilité partagée, de maturité dans laquelle il ne sera plus nécessaire de « recadrer » une équipe ou une personne. Je me désole qu’on puisse encore penser le travail en équipe dans ces termes : « recadrer »... C’est très ancrée dans le XIXe dans un sens :)

Je trouve dommage que cet aspect soit si peu abordé quand on parle de la question du pouvoir, et de la légitimité du pouvoir dans les structures hiérarchiques. Pour moi, la hiérarchie est une féodalité, une porte grande ouverte sur l’abus et la déviance. En trente ans et quelques d’expérience professionnelle dans de nombreux milieux, j’ai assisté à quelques naufrages tragiques de chefs trop haut arrivé, de quelques chefs illégitimes perdus par leurs ambitions démesurées, qui ont eu le pouvoir de confisquer responsabilités et prérogatives à des communautés ou simplement des personnes qui auraient eu beaucoup à apporter, à créer.

Je suis conscient qu’il est nécessaire d’être organisé, mais je pense que la hiérarchie et les postes de pouvoir et pyramides sont destructifs. Je commence à voir des structures où on ne parle plus de chef, ni de directeur ni de rédacteurs en chef et d’adjoints, mais de coordinateurs (tournants), d’"inspirateurs" à qui on confie éventuellement un mandat clair qui n’est pas de diriger, mais d’aider à organiser, à fluidifier les circulations (de tout d’ailleurs, y compris d’informations, l’effet le plus destructeur du pouvoir étant l’opacité et le secret), à partager les expériences etc...

Cela dit, dans les rares occasions où j’ai joué le rôle de chef, on m’a soit reproché de « ne pas assumer mon rôle et mon autorité », soit accusé de vouloir jouer les gens les uns contre les autres quand j’essayais justement de ne pas diriger mais de coordonner une équipe. Je conçois aisément que pas tout le monde est forcément prêt à assumer une responsabilité ou un partage au sein d’une équipe ou d’un collectif, et c’est sans doute normal, ça ne vient pas comme ça, c’est aussi une réflexion, un apprentissage, il faut y venir si on veut et à la vitesse à laquelle on veut. Pourvu que dans quelques années, il y ait encore des chefs pour accepter de jouer ce rôle ingrat ! :)

#entreprise #pouvoir #secret #opacité #travail #hiérarchie #chefs #petits_chefs (de merde) #incompétence

@reka : un chef, c’est quelqu’un dont le métier ne consiste qu’à débouler dans les bureaux en gueulant qu’il n’y a que des boulets dans les bureaux :-)

Il y a un autre phénomène intéressant qui est celui de la #capitalisation des réussites collectives sur le “représentant” du collectif.

Si on prend un exemple dans le domaine du logiciel libre, alors qu’il y a des dizaines de milliers de contributeurs à GNU/Linux, qui est capable de citer plus d’un nom ? Deux ? Plus de trois ? Linus est loin d’être “incompétent”, et son talent de programmeur ainsi que de leader est tout à fait certain ; mais il est tout aussi évident qu’il n’a pas fourni une quantité de travail proportionnelle à son statut.

Pire peut-être, il suffit parfois d’être l’initiateur d’un projet pour continuer à bénéficier de cet effet — même si on se barre très vite. Il suffit même parfois d’avoir fait quelque part un passage “remarqué par les médias” pour bénéficier de tout ce qui y est fait.

Beaucoup de logiques perverses découlent de ça, indépendamment des questions de pouvoir.

Attention : un des chefs que @philippe_de_jonckheere s’appelait Monsieur Boulet ! on va finir par avoir des problèmes.

En fait, dans les bureaux il n’y a que des petits boulets. Les chefs sont des gros boulets. Certains en plomb, même.

eh oui @fil tu as raison. C’est précisément pour cette raison que chercher à tout prix gloire et reconnaissance est aussi un peu un truc has been, mais oui aussi pour rééquilibrer le jeu. Cela dit, une fois sorti de ce système pervers de société du travail spectacle et de cette volonté de paillettes, on peut aussi revenir à d’autres valeurs qui potentiellement donnent infiniment plus de plaisir comme, pour ne citer qu’un truc l’amour et le plaisir de faire des trucs passionnant qui nous font rêver plutôt que de courir à s’en couper le souffle derrière les chimères de la reconnaissance sociales et/ou professionnelles.

@reka : tout à fait !
chef ne devrait pas être un statut, mais une fonction.

D’ailleurs « manager » terme anglo-saxon assez moche à cause de sa connotation, me convient quand même mieux. Le manager doit être : animateur, priseur, coach, pilote, décideur.. C’est une fonction.. parmi d’autres..
Dans une équipe, on se répartit des rôles, comme au foot.

D’ailleurs tout cela a été creusé par Belbin ▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Meredith_Belbin
La différence entre groupe et équipe, tout comme la définition des neufs rôles à tenir dans une équipe, ça parlera sans doute à beaucoup, par exemple qui ont travaillé dans de grands projets collectifs...

Le paradoxe en France, un des pays qui a le plus spectaculairement rejeté monarchie et aristocratie en proclamant universalisme et égalité, c’est que dans la république napoléonienne puis dans le monde du travail aujourd’hui, elle fait perdurer un élitisme le plus hiérarchique et aristocratique qui soit.. Mince je me répète en fait :-)
▻http://seenthis.net/messages/442686#message442725

@reka Cet aptonyme (personne portant bien son nom) n’était pas mon chef, il était difficilement chef de lui-même, mais plutôt un membre de l’équipe dont j’étais alors le chef, avant que la Très Grande Entreprise qui m’emploie se mette à la refonte du vocabulaire que tu décris plus haut, je suis devenu coordinateur opérationnel , ce qui, dans les faits, est nettement plus difficile à faire, au point que j’en viens à me demander sir je n’ai pas atteint mon niveau d’incompétence, c’est-à-dire que je ne parviens plus à cahcher mon profond désintérêt pour ce que je fais professionnellement (encore dix ans à tenir avant la quille), j’aurais peut-être dû essayer de faire quelque chose de ma vie professionelle, photographe par exemple, ça m’aurait bien plu, auteur aussi, mais il paraît que c’est plus dur et que les places sont rares.

Ouh my god je deviens vieux ma mémoire me joue des tours... Excuse en tout cas ! On poursuit le débat.

@petit_ecran_de_fumee

Le paradoxe en France, un des pays qui a le plus spectaculairement rejeté monarchie et aristocratie en proclamant universalisme et égalité

Non non non ! Il faut arrêter avec ce mythe. La bourgeoisie a dès le départ récupéré la révolution pour prendre en main le destin de la France.
– les femmes ont été exclues dès l’origine (où ça égalité, où ça universalisme ???)
– Seuls les plus fortunés avaient le droit de voter via le suffrage censitaire (où ça égalité, où ça universalisme ???) !
C’est-à-dire un système capitaliste hiérarchisé avec des classes sociales genrées. Pour moi c’est assez linéaire comme parcours jusqu’à aujourd’hui.

tu as raison @odilon, j’aurais dû ajouter « dans ses grands discours » car justement dans les faits, on est bien d’accord qu’on est à l’opposé dès le départ

Et en France particulièrement il faut noter le poids de la féodalité dans l’inconscient collectif. Avoir coupé la tête du roi n’a pas fait disparaitre la figure supérieure du seigneur protecteur et respectable.

C’est ainsi que les chefs politiques qui perdent les élections ... restent en poste (par exemple, mais cela peut éclairer pas mal d’autres situations)

@vazi Il n’est que d’entendre certains journalistes dire ou écrire que tel ou tel ministre est retourné dans son fief pendant les vacances. Fief , je trouve que cela dit tout.

Signalé sur le compte lvdi ici ▻http://seenthis.net/messages/272029

C’est donc l’objet de la polémique, puisque la loi du 3 janvier 1973 sur la Banque de France allait entériner la transformation du mode de financement de l’État proposée dès 1969 par le rapport MSW. L’article 25 supprimait en effet la possibilité pour le Trésor de présenter ses effets à l’escompte de la Banque de France. Autrement dit, la Banque de France ne pouvait plus financer directement le Trésor par un achat direct de bons du Trésor. Ce qui ne signifie pas qu’elle ne pouvait pas financer le Trésor d’une autre manière. Cela ne signifiait pas non plus que la Banque ne pouvait participer indirectement au financement de l’État en réescomptant les bons du Trésor achetés par les banques commerciales, qui pour une large part étaient du reste publiques ! (..)
Aux termes de la loi du 3 janvier 1973, le Trésor français ne pouvait donc plus se refinancer directement à court terme auprès de la Banque de France.
(..)
Ainsi, la nouvelle loi permettait de corriger les défauts et remédier à la complexité extrême du système précédent, sans pour autant n’apporter de grand changement à la capacité de financement de l’État par la Banque de France. Ni sans immédiatement modifier profondément, du reste, l’esprit du financement de la dette en France. Ainsi, la loi de 1973 était davantage le signe d’une rationalisation du système que d’un changement de paradigme.

(...)

Pourtant, alors qu’il avait la possibilité de demander la signature d’une nouvelle convention, le gouvernement socialiste de Pierre Mauroy s’y est refusé. Au moment où celui-ci tentait, tant sur la scène nationale qu’internationale, de convaincre de ses capacités de gestion, le signal politique d’un débat nécessairement public devant le Parlement a sans douté été jugé néfaste. C’était en effet la seule condition d’une modification législative du plafond des avances : endosser politiquement la responsabilité d’un recours accru au financement monétaire.

Cette période des années 1970-1980 est également, il est vrai, celle du développement du financement de l’État, et donc de la dette, par les marchés financiers. [12] Celui-ci avait des origines plus profondes que les modifications, on l’a vu mineures, apportées aux modalités de financement de l’État par la banque centrale. Dans le contexte d’une volonté politique, depuis le milieu des années 1970 et plus sûrement à partir de 1984, de maîtriser l’inflation qui excédait régulièrement les 10%, l’État et la Banque de France se fixaient chaque année, d’un commun accord, des objectifs chiffrés et contraignants d’inflation pour l’année suivante. Cette politique implicite de ciblage de l’inflation, ainsi que l’identification de la croissance monétaire comme source principale de l’inflation, signait le triomphe, en France, des idées monétaristes [13] inspirées par Milton Friedman. [14] Dans ce cadre, constatant que la création monétaire induite par le Trésor représentait une part importante de l’inflation française, l’État a été encouragé, non sans un certain enthousiasme de ses services , à se financer plus largement par le biais des marchés financiers, principalement via le marché obligataire dans un premier temps. Ce mouvement s’est très nettement accéléré à compter du second semestre 1979 et des répercussions du second choc pétrolier, qui accroissait les besoins de financement.

où l’on voit que même si la loi « Pompidou » n’avait pas été signée, l’Etat aurait été inéluctablement ce zélé serviteur du pouvoir financier..

#idéologie
#monétarisme
#masochisme ou #incompétence ou #servilité ou #corruption des pouvoirs publics ?

Je ne me rappelle plus où j’avais lu, en criminologie, que le test ADN massif est le signe d’un profond défaut d’enquête. Une enquête a précisément pour objectif d’éliminer un maximum de candidats au crime afin de resserrer les filets autour du minimum de suspects.

Très intéressant cette notion d’#incompétence dans l’#enquête.
J’ai un ami militant qui a été arrêté à une manif de NDDL, et en pleine nuit au commissariat ils l’ont réveillé pour effectuer un #prélèvement_ADN, le pauvre n’a rien compris mais il en pleure encore, c’est de plus un des premiers à avoir dénoncé ce fichage.
Au final tout est bon pour obliger les personnes, même des enfants, au prélèvement ADN, le nouveau #Graal_technologique qui ne résout rien mais fait comme si, avec surtout beaucoup de dégâts sur les libertés.

Et pour une fois, le site de la chaine des beaufs fascistes (en politique c’est désormais admis d’utiliser ce terme) a un article qui détaille toutes les enquêtes avec leurs prélèvements ADN inutiles.
▻http://lci.tf1.fr/france/societe/des-tests-adn-a-grande-echelle-une-pratique-rare-et-pas-toujours-8399381.htm

On touche vraiment au paroxysme de l’incurie économique des industriels.
Par définition, un investissement c’est fait pour produire dans le temps, donc si possible pour durer, cela doit être maintenu.
Qui s’occupera de la maintenance si tu as tout construit de bric et de broque avec des boites qui sont plus là une fois terminée ?
C’est propre à la France cette incapacité à comprendre que l’efficacité industrielle s’accommode mieux d’un ecosystème économique harmonieux qu’une espèce de jungle anarchique ?

#incompétence
#court-termisme
#irresponsabilité

#incompétence

Mouais. C’est surtout que depuis #consensus_de_washington on a décidé que la prison pouvait tout à fait remplacer les soins psychiatriques en hôpitaux spécialisés. Sans parler évidemment des dommages créés par la gestion des « surnuméraires » entrainant mécaniquement la saturation des (quelques) places dans ces hôpitaux.

Cela confirme que « l’accord » européen de la semaine passée ne fera que poser des problèmes suppl. S’il y a de la croissance, on pourra diminuer la pression de l’austérité. S’il n’y en a pas, on pourra pas mais on le fera quand même. Et de toutes façons, comme vous voterez dans 6 mois, il y a encore moins à croire ce qui est dit qu’en d’autres temps (c’est dire).

#tout_change_rien_ne_change

C’est marrant mais plus personne au gouvernement ne se vante du grand emprunt... C’est marrant pas un journaliste pour le leur rappeler...

@suske pour l’accord européen il faut aller voir ici : ►http://www.renovezmaintenant67.eu/index.php?post/2011/12/13/Europe-Providence-Bancaire-Carry-Trade-europ%C3%A9en-de-la-BCE-T
Notre ministre peut en prendre de la graine et en profiter pour donner l’url à sa troupe d’énarques pour qu’ils comprennent ce qu’est la « vraie » économie
@hatori : t’as raison. J’ai lu un papier dernièrement (ch’ai plus où) qui faisait état, pour les universités, qu’une infime partie du fric annocé était arrivé dans les facs.
On pourra se vanter d’avoir eu le gouvernement le plus pourri des 40 dernières années :-(
#ump #minables #menteurs #bons_a_rien

►http://seenthis.net/messages/54974