#sackler

Painkiller and Dopesick Tell The Same Story Very Differently
▻https://www.cbr.com/netflix-painkiller-dopesick-same-story

https://static1.cbrimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2023/09/hulu-dopesick-netflix-painkiller.jpg

In contrast with the similarities between the two shows, it’s their differences that allow them to demonstrate to audiences the impact of OxyContin more broadly. Dopesick’s focus on the case brought by U.S. Attorney for the Western District of Virginia John L. Brownlee and his Assistant U.S. Attorneys, Randy Ramsayer and Rick Mountcastle, gives viewers a look at how OxyContin got to the market and the legal implications of Purdue Pharma’s choices. The amount of time spent with Dr. Finnix also showcases for viewers how easily doctors were swayed in the name of helping their patients who were in pain, and the show’s finale manages to be both optimistic and realistic.

Painkiller, on the other hand, doesn’t just dive deeper with characters like Glen and Shannon, it also spends more time on the history of the Sackler family and the development of OxyContin. These moments are narrated in flashbacks by Edie Flowers, a former attorney played with quiet strength by Uzo Aduba, which gives them a composed feeling that seems to merge fiction and non-fiction. Additionally, it is Clark Gregg’s eerie and angry portrayal of the deceased Arthur Sackler, who spends most of his time speaking to Broderick’s Richard Sackler, that really ups the ante on how unbalanced the Sackler family seems to be.

No matter which show viewers watch or prefer, both Dopesick and Painkiller make for important television that amplifies the stories of the hundreds of thousands of people across the United States who have been impacted by OxyContin and the opioid epidemic. Though similar in nature, it is their differences that make them each valuable to the discourse.

#Dopesick #Painkiller #Sackler #Opioides #Séries_tv

Supreme Court Pauses Purdue Pharma Opioid Settlement Pending Review - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2023/08/10/us/supreme-court-purdue-pharma-opioid-settlement.html?nl=todaysheadlines&emc=e

https://static01.nyt.com/images/2023/08/09/multimedia/00dc-scotus-cfhb/00dc-scotus-cfhb-facebookJumbo.jpg

The Supreme Court on Thursday temporarily blocked a bankruptcy deal for Purdue Pharma that would have shielded members of the billionaire Sackler family, which once controlled the company, from additional civil lawsuits over the opioid epidemic and that capped the Sacklers’ personal liability at $6 billion.

The order is likely to delay any payments to the thousands of plaintiffs who have sued the Sacklers and Purdue, the maker of the prescription painkiller OxyContin, which is widely blamed for igniting the opioid crisis. Under the deal, the Sacklers had agreed to pay billions to plaintiffs in exchange for full immunity from all civil legal disputes.

That is because the Purdue agreement involves a popular but controversial practice: resolving lawsuits about mass injuries through bankruptcy courts, rather than allowing the cases to make their way through the traditional court system. In many of these agreements, third parties — in this instance, the Sacklers — are shielded from liability without being required to declare bankruptcy.

“What are the Sacklers getting out of this?” said Lindsey Simon, an associate professor at Emory University School of Law and a bankruptcy expert. “They’re getting one deal to be done. Whereas if they didn’t get it, individuals could still sue them forever.”

Put simply, Ms. Simon said, “they get all the benefit with none of the costs.”

“They’re taking on a question that’s literally the basis for billions of dollars in mass torts, from cases involving not just opioids, but the Boy Scouts, wildfires and allegations of sexual abuse in the church diocese — where third parties get a benefit from a bankruptcy they themselves aren’t going through,” said Adam Zimmerman, a law professor at the University of Southern California.

Experts cited Johnson & Johnson, which has sought to use bankruptcy court to resolve mass claims about its talcum-based baby powder.

The company faces about 40,000 lawsuits that have been on hold since 2021 over allegations that the powder contained asbestos and caused ovarian cancer. The company denies those allegations, and has said it needs the bankruptcy process to resolve current and future lawsuits.

Although companies routinely seek bankruptcy protection to be shielded from legal claims, this particular agreement was unusual because it extended liability protection to the company’s owners. Sackler family members have said they would not sign on to a settlement without an agreement protecting them from lawsuits.

The Supreme Court has been skeptical of some aggressive litigation tactics, notably in cases involving class actions and patents, suggesting that it may be wary of allowing bankruptcy courts to provide legal immunity to rich and powerful people accused of grave wrongdoing who have not themselves declared bankruptcy.

#Opioides #Sackler #Responsabilité

Who is Richard Sackler and where is he now? Details explored ahead of Netflix’s Painkiller
▻https://www.sportskeeda.com/pop-culture/who-richard-sackler-now-details-explored-ahead-netflix-s-painkiller

https://staticg.sportskeeda.com/editor/2023/08/551f0-16915907081561-1920.jpg

“Painkiller, a fictionalized telling of real events, explores some of the origins and aftermath of the opioid crisis in America, highlighting the stories of perpetrators, victims, and truth-seekers whose lives are forever altered by the invention of OxyContin.”

#opioides #Sackler #Painkiller

Opioïdes : La famille Sackler paiera 6 milliards de $ pour éviter des poursuites civiles JTA - Time of israel

Une décision de la cour d’appel fédérale américaine protège la famille juive propriétaire de Purdue Pharma et permet à l’entreprise d’indemniser les victimes et leurs familles

La famille Sackler, les milliardaires juifs dont la commercialisation de l’antidouleur OxyContin a alimenté le phénomène de l’épidémie d’opioïdes aux États-Unis, bénéficiera d’une immunité totale contre Purdue Pharma, leur société, en échange d’allocation de fonds, pouvant aller jusqu’à 6 milliards de dollars, à des programmes de traitement et de prévention de la toxicomanie.

La décision d’une cour d’appel fédérale mardi d’accorder l’immunité met effectivement fin aux milliers de poursuites civiles qui ont été intentées contre Purdue Pharma en raison des décès dus aux opioïdes.

Selon le plan approuvé mardi par la deuxième cour d’appel fédérale de New York, les membres de la riche famille Sackler céderaient la propriété de Purdue, basée à Stamford, dans le Connecticut, qui deviendrait une nouvelle société connue sous le nom de Knoa, dont les bénéfices seraient versés à un fonds destiné à prévenir et à traiter les dépendances.

https://static.timesofisrael.com/fr/uploads/2023/04/AP19087513908522-e1553785571429-640x400-1-640x400.jpg

Les membres de la famille contribueraient également à hauteur de 5,5 à 6 milliards de dollars en espèces au fil du temps, soit environ la moitié de ce que le tribunal a estimé être leur fortune collective, dont une grande partie est détenue à l’étranger. Une grande partie de cet argent – au moins 750 millions de dollars – ira aux victimes individuelles de la crise des opioïdes et à leurs survivants. Les paiements devraient s’échelonner entre 3 500 et 48 000 dollars.

La décision de mardi protège également les membres de la famille Sackler contre les poursuites judiciaires liées aux effets des opioïdes, même s’ils n’ont pas déposé le bilan.


https://static.timesofisrael.com/fr/uploads/2023/06/Untitled-20.jpg

Ces protections sont au cœur de l’accord proposé qui mettrait fin aux plaintes déposées par des milliers d’États, de collectivités locales, de gouvernements tribaux amérindiens et d’autres entités. Les membres de la famille Sackler ont clairement indiqué que sans ces protections, ils ne respecteraient pas leur part de l’accord.

L’accord n’accorde pas aux membres de la famille Sackler l’immunité contre d’éventuelles poursuites pénales.

« C’est un grand jour pour les victimes, dont certaines ont désespérément besoin d’argent et attendent ce jour depuis longtemps », a déclaré Ed Neiger, un avocat représentant des victimes individuelles.

Cheryl Juaire, une femme du Massachusetts qui a perdu deux fils à la suite d’overdoses, a déclaré qu’elle ne savait pas à quel montant s’attendre. « Mes enfants sont partis et il n’y a rien que je puisse faire pour les ramener », a-t-elle déclaré, mais elle a ajouté que les fonds aideraient les enfants de ses fils. « Ils auront des appareils dentaires, des lunettes, des choses dont ils ont besoin et qu’ils n’auraient pas pu avoir autrement. »

Les membres de la famille Sackler et Purdue ont également salué la décision.

« Les membres de la famille Sackler estiment que la mise en œuvre tant attendue de cette résolution est essentielle pour fournir des ressources substantielles aux personnes et aux communautés dans le besoin », ont déclaré les membres de la famille propriétaire de Purdue dans un communiqué mardi. « Nous sommes heureux de la décision de la Cour de permettre à l’accord d’aller de l’avant et nous attendons avec impatience qu’il prenne effet dès que possible. »


https://static.timesofisrael.com/fr/uploads/2022/02/AP21221687415942-640x400-1.jpg

Les fondateurs de Purdue, Arthur, Mortimer et Raymond Sackler, sont les fils d’immigrants juifs de Brooklyn qui ont suivi des études de médecine en Écosse parce que les écoles américaines n’admettaient pas les juifs à l’époque. Mortimer et Raymond ont lancé l’OxyContin en 1996, après qu’Arthur a quitté l’entreprise ; la famille a ensuite gagné des milliards en commercialisant agressivement le médicament pendant plus de deux décennies, alors même que des signes montraient qu’il entraînait les utilisateurs dans la dépendance aux opiacés.

Les trois frères sont décédés, mais d’autres membres de la famille ont conservé le contrôle de Purdue Pharma et leur fortune, estimée à environ 11 milliards de dollars il y a deux ans.

Le nom Sackler était régulièrement présent dans les cercles philanthropiques jusqu’à ce que les poursuites contre les opioïdes commencent à s’accumuler en 2019, date à laquelle de nombreuses institutions culturelles ont commencé à refuser les dons de la famille et à retirer leur nom des bâtiments. L’artiste et activiste juive Nan Goldin a été le fer de lance d’un mouvement populaire s’opposant à la famille pendant des années.



https://static.timesofisrael.com/fr/uploads/2019/12/AP_19339726043094-e1575618690327.jpg

L’un des bénéficiaires notables des Sackler, l’université de Tel Aviv, a résisté aux pressions visant à supprimer le nom Sackler de son école de médecine – bien que l’aile de son école de médecine tournée vers les États-Unis ait discrètement supprimé le nom Sackler de son matériel de marketing l’année dernière.

Purdue est peut-être l’acteur le plus médiatisé de l’industrie des opioïdes. Mais plusieurs autres fabricants de médicaments, sociétés de distribution et pharmacies ont également été poursuivis par les États et les collectivités locales. Si une poignée d’affaires ont été portées devant les tribunaux, beaucoup sont en cours de règlement.

La valeur totale des règlements proposés et finalisés au cours des dernières années s’élève à plus de 50 milliards de dollars. Parmi les entreprises qui ont conclu des accords figurent les fabricants de médicaments Johnson & Johnson et Teva, les géants de la distribution AmerisourceBergen, Cardinal Health et McKesson, ainsi que les chaînes de pharmacies CVS, Walgreens et Walmart.

Un seul autre grand règlement de procès concernant les opioïdes prévoyait des paiements pour les victimes.


Un militant installant des pierres tombales en carton avec les noms des victimes d’overdose d’opioïdes devant le palais de justice où se déroule le procès de la faillite de Purdue Pharma à White Plains, à New York, le 9 août 2021. (Crédit : AP Photo/Seth Wenig/Dossier)

https://static.timesofisrael.com/fr/uploads/2022/09/Untitled-5-1.jpeg

Ces dernières années, la plupart des décès ont été liés au fentanyl et à d’autres opioïdes synthétiques illicites, et non à des analgésiques délivrés sur ordonnance.

#Sackler #purdue_pharma #big_pharma #santé #oxycontin #fentanyl #opioïdes #McKinsey #Johnson_&_Johnson #Teva #AmerisourceBergen #Cardinal_Health #McKesson #CVS #Walgreens #Walmart #oxycodone #naloxone #opiacés #addiction #opioïdes #drogues #drogue #pharma #usa #santé_publique #etats-unis #purdue_pharma #carfentanil #overdose

Source ▻https://fr.timesofisrael.com/opioides-la-famille-sackler-paiera-6-mds-de-pour-eviter-des-poursu

Oxycodone : après les Etats-Unis, une crise des opoïdes en France ?
▻https://www.lexpress.fr/sciences-sante/oxycodone-apres-les-etats-unis-la-france-visee-lalerte-des-pharmacologues-X

Artist #Nan_Goldin on addiction and taking on the #Sackler dynasty: ‘I wanted to tell my truth’
▻https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/dec/04/artist-nan-goldin-addiction-all-beauty-and-bloodshed-sackler-opioid

Since then, that is in effect what she has done, becoming a high-profile activist who has used her status as an artist to radically change the landscape of the American and European art world. Goldin’s much-publicised war on the billionaire Sackler dynasty, whose company, Purdue Pharma, fuelled the deadly opioid epidemic in America, has resulted in the family’s name being removed from a raft of major galleries and museums, including the Tate, the Louvre and the Guggenheim. For a long time, the Sackler name was a byword for almost unparalleled philanthropy and largesse towards the arts; it is now synonymous with shame and misery on an even grander scale. “If that’s what a group of 12 people can do,” says Goldin, referring to the friends and assistants who form the core of her small, but dramatically effective, organisation, Pain (Prescription Addiction Intervention Now), “then anything is possible.”

Goldin’s transformation from artist to activist is brilliantly traced in a new documentary feature film, All the Beauty and the Bloodshed, which won the Golden Lion at this year’s Venice film festival. It is directed by Laura Poitras, who is best known for her Academy Award-winning 2014 film Citizenfour, about the American whistleblower Edward Snowden. Poitras deftly weaves Goldin’s activism into the bigger story of her life and art, including the rawly intimate photographic projects such as The Ballad of Sexual Dependency and Sisters, Saints and Sibyls, that reflect how deeply the two are intertwined. From the off, her photography drew directly on her life and her circle of friends: bohemians, transexuals, addicts and fellow self-made artists in her native Boston and later in New York. Her style, often described as diaristic, has been enormously influential and made her one of the world’s most famous photographers, whose work now resides in prestigious museums and collections around the world.

#purdue_pharma #oxycontin #laura_poitras #addiction

Critique de « Toute la beauté et l’effusion de sang » : l’art et l’activisme de Nan Goldin
▻https://nouvelles-dujour.com/critique-de-toute-la-beaute-et-leffusion-de-sang-lart-et-lactivism

https://nouvelles-dujour.com/wp-content/uploads/2022/11/merlin_216753183_8eb61ae4-16ba-452c-8fb7-ec9ff6ddeb74-facebookJumbo.jpg

« All the Beauty and the Bloodshed », le documentaire intime de Laura Poitras sur Goldin, son art et son activisme, commence le 10 mars 2018. Ce jour-là, Goldin a amené son combat contre les membres de la famille Sackler au Met avec une manifestation qui a tourné sa populaire exposition Temple of Dendur – un temple égyptien installé dans une galerie nommée l’aile Sackler – dans un champ de bataille symbolique. C’était un affrontement qui a opposé l’artiste aux membres d’une famille à la fois extraordinairement riche et, comme l’a écrit le journaliste Patrick Radden Keefe dans un article du New Yorker de 2017, est « l’une des grandes dynasties philanthropiques américaines ». Cela a également opposé Goldin à l’establishment artistique qui avait contribué à faire d’elle une star internationale de l’art.

Sous les yeux des touristes, des gardes et des journalistes, Goldin et sa brigade d’activistes sont entrés dans la galerie et ont commencé à scander « Les Sacklers mentent, des milliers meurent ! » C’était une étape cruciale dans la campagne de Goldin pour attirer l’attention sur le rôle de Purdue Pharma dans la crise des opioïdes, une croisade que Goldin avait hardiment rendue publique deux mois plus tôt lorsque Artforum avait publié sa chronique de sa dépendance aux opioïdes. Comme elle a témoigné devant un comité de la Chambre en 2020, Goldin est devenue accro en 2014 après avoir reçu une prescription d’OxyContin pour une intervention chirurgicale. Au fur et à mesure que son habitude s’intensifiait – elle est passée de trois pilules prescrites par jour à 18 – elle l’a complétée en dépensant tout l’argent d’une dotation privée. Lorsqu’elle a manqué d’argent pour OxyContin, Goldin s’est tournée vers des sources illégales et a failli mourir lorsqu’elle a sniffé du fentanyl par inadvertance.

D’une forme et d’un rythme élégants, « All the Beauty and the Bloodshed » raconte deux histoires entrelacées. L’un suit l’émergence de Goldin en tant qu’activiste anti-opioïde, en commençant par sa première découverte des Sackler jusqu’à ses actions – elle proteste, partage et témoigne – et se terminant sur une note optimiste en décembre 2021, lorsqu’elle et ses frères activistes ont savouré un si crucial. triomphe provisoire. Entremêlé à ce récit se trouve un portrait souvent mélancolique de Goldin qui commence dans son enfance difficile dans la banlieue du Maryland, se poursuit à travers ses années d’école d’art libératrices, son rôle dans la scène du centre-ville de New York, son expérience angoissée pendant la crise du sida et son émergence en tant que artiste majeur.

La forme bifurquée du film n’est pas nouvelle, mais le rassemblement de Poitras de toutes ces informations est exceptionnellement gracieux. Elle a une abondance de matériel fantastique à sa disposition – y compris une généreuse sélection d’œuvres d’art de Goldin – mais ce qui fait que le film fonctionne si bien, c’est la façon dont Poitras utilise de manière transparente les différentes sections de la vie de Goldin pour tisser un portrait cohérent de l’artiste. Vous voyez comment sa sœur aînée tragique, Barbara, décédée jeune, a façonné Goldin et comment la mort de Barbara et l’histoire parfois horrible de la famille ont contribué à déterminer la trajectoire artistique de Goldin et l’ont conduite à des amis qui ont informé sa sensibilité et lui ont servi de muses.

Plus puissamment, le documentaire détaille le lien entre les expériences de Goldin pendant la crise du sida et son temps dans les tranchées des opioïdes. Dans chaque combat, des institutions puissantes sont appelées à rendre des comptes par des personnes qui luttent pour leur vie, ce qui peut sembler inspirant mais est plus précisément un indice de la cruauté de ce pays. La section sur la crise du sida est écrasante, et c’est un reflet de la politique éthique de Poitras et de sa compréhension de son sujet qu’elle passe tellement de temps sur les amis de Goldin qui ne sont pas sortis vivants de la catastrophe, y compris l’artiste David Wojnarowicz, un génie éblouissant et furieux décédé en 1992. Dans le film, vous voyez que Goldin garde un portrait de lui par un autre ami perdu, Peter Hujar, au-dessus de sa cheminée – c’est un phare.

#Opioides #Nan_Goldin #Sackler

Opioïdes aux Etats-Unis : Walmart, Walgreens et CVS condamnés à verser 650 millions de dollars Le Temps
▻https://www.letemps.ch/monde/opioides-aux-etatsunis-walmart-walgreens-cvs-condamnes-verser-650-millions-d

Les pharmacies de Walmart, Walgreens et CVS ont été condamnées mercredi par un juge fédéral en Ohio, dans le nord des Etats-Unis, à verser 650,6 millions de dollars à deux comtés de cet Etat, Lake et Trumbull, a annoncé le cabinet d’avocats qui a défendu les deux comtés, The Lanier Law Firm.

Cette somme permettra de « financer des programmes d’éducation et de prévention et de rembourser les agences et organisations pour les frais encourus pour gérer la crise », a-t-il ajouté. Walmart a annoncé dans un communiqué son intention de faire appel, dénonçant un procès « truffé d’erreurs juridiques et factuelles ».

Les trois géants de la distribution aux Etats-Unis, qui avaient distribué massivement des antidouleurs dans ces deux comtés, avaient été jugés coupables en novembre.

https://www.letemps.ch/sites/default/files/styles/original/public/media/2022/08/18/bc9ae7c_20220817200420655_0.jpg

« Une épidémie de drogue soutenue par la cupidité des entreprises »
Les avocats des deux comtés dans l’Ohio étaient parvenus à convaincre le jury que la présence massive d’opiacés constituait bien une nuisance publique et que les pharmacies y avaient participé en ignorant pendant des années des signaux d’alarme sur des prescriptions suspectes.

Les responsables des comtés « voulaient simplement être dédommagés du fardeau d’une épidémie de drogue soutenue par la cupidité des entreprises, la négligence et le manque de responsabilité de ces chaînes pharmaceutiques », a commenté leur avocat, Mark Lanier, cité dans le communiqué.

Les chaînes de pharmacies estiment que les pharmaciens ne font que respecter des ordonnances légales rédigées par des médecins, qui prescrivent des substances approuvées par les autorités sanitaires. Certaines parties avaient conclu des accords avec les comtés de Lake et Trumbull pour mettre fin aux poursuites en échange de versements financiers. C’est le cas des chaînes de pharmacies Rite Aid et Giant Eagle.

Des distributeurs jugés responsables pour la première fois
C’était la première fois que des distributeurs de médicaments, et non pas des producteurs, étaient jugés responsables dans cette crise sanitaire à l’origine de plus de 500 000 morts par overdose en 20 ans aux Etats-Unis, et qui a donné lieu à une myriade de procédures lancées par des collectivités.

La condamnation de producteurs d’opiacés sur la base de lois sur les nuisances publiques a cependant connu des revers, en Californie et en Oklahoma. L’été dernier CVS, Walgreens, Rite Aid et Walmart avaient accepté de verser 26 millions de dollars au total à deux comtés de l’Etat de New York.

Lire aussi : Crise des opioïdes aux Etats-Unis : l’indécent ballet des groupes pharma ▻https://www.letemps.ch/opinions/crise-opioides-aux-etatsunis-lindecent-ballet-groupes-pharma

#McKinsey #oxycodone #naloxone #opioides #sackler #big_pharma #santé #fentanyl #opiacés #addiction #opioïdes #drogues #drogue #pharma #usa #santé_publique #etats-unis #purdue_pharma #oxycontin #carfentanil #overdose #Walmart #Walgreens #CVS

Opioïdes, l’insurmontable crise aux Etats-Unis - 107 000 morts par overdose en 2021 Valérie de Graffenried

Nouveau record américain : 107 000 morts par overdose en 2021. La responsabilité des entreprises pharmaceutiques et médecins qui prescrivent des antidouleurs trop facilement est montrée du doigt.

https://images.lpcdn.ca/924x615/201711/24/1492571-fentanyl-opiace-40-fois-plus.jpg

Comment ne pas être pris de vertige ? En mai, les autorités sanitaires américaines annonçaient un nouveau « record » : 107 000 morts par overdose en 2021, 15% de plus que l’année précédente. L’équivalent, en moyenne, d’une personne toutes les cinq minutes. La spirale infernale ne s’arrête pas. Si les chiffres augmentent chaque année, la hausse était encore plus marquée entre 2019 et 2020 : +30%. Malgré les efforts de prévention, de lutte contre les trafiquants de drogues ou de distribution plus large de naloxone, qui permet de « ressusciter » une personne en train de faire une overdose via un spray nasal ou une injection, ce mal qui ronge la société américaine peine à se résorber. La pandémie n’a fait qu’aggraver la situation. . . . . . . . . .

La suite payante, le lien : ▻https://www.letemps.ch/monde/opioides-linsurmontable-crise-aux-etatsunis

#McKinsey #oxycodone #naloxone #opioides #sackler #big_pharma #santé #fentanyl #opiacés #addiction #opioïdes #drogues #drogue #pharma #mafia #usa #santé_publique #etats-unis #purdue_pharma #oxycontin #carfentanil #overdose #constipation

Teva : 117 millions de dollars pour solder les litiges liés aux opioïdes en Floride Par Ricky Ben-David - Time of Israel
▻https://fr.timesofisrael.com/teva-117-millions-de-dollars-pour-solder-les-litiges-lies-aux-opio

Teva Pharmaceuticals, filiale américaine du géant israélien des médicaments génériques Teva Pharmaceutical Industries, versera à l’État de Floride 117 millions de dollars en règlement des litiges liés aux opioïdes et fournira des traitements pour la dépendance aux opiacés, d’une valeur de 84 millions de dollars.

La Floride a conclu un accord similaire avec CVS Health Corp. et CVS Pharmacy Inc., qui verseront 484 millions de dollars à l’État ainsi qu’à un certain nombre d’autres défendeurs, pour un total de 860 millions de dollars, accord de Teva inclus.

Selon l’accord conclu avec Teva, les 117 millions de dollars seront versés à la Floride sur une période de 15 ans et des doses de Narcan (sous forme de spray nasal au chlorhydrate de naloxone) seront mises à disposition pendant 10 ans, a détaillé la société dans un communiqué mercredi.

https://cdn.shop-pharmacie.fr/images/F10001468-p1.jpg

Teva a également fait l’objet de procédures judiciaires en Louisiane, en Californie, au Texas et à New York, qu’elle a choisi de traiter séparément. Ces poursuites font suite aux accusations selon lesquelles Teva et d’autres fabricants de médicaments comme Johnson & Johnson, Endo International et Allergan d’AbbVie auraient employé des techniques de marketing trompeuses minimisant les risques de dépendance aux opioïdes.

L’État de Louisiane a affirmé que Teva et d’autres sociétés pharmaceutiques « se sont livrées à un marketing frauduleux en ce qui concerne les risques et avantages des opioïdes sur ordonnance, ce qui a contribué à alimenter la crise des opioïdes en Louisiane ». Teva a conclu un règlement de 15 millions de dollars avec cet État en septembre.

Fin décembre, dans l’un des rares verdicts rendus parmi les milliers de poursuites judiciaires enregistrées à l’échelle nationale en matière d’analgésiques, un jury de la banlieue de New York a statué que Teva Pharmaceuticals avait activement contribué à la crise des opioïdes. Le jury avait conclu que la société pharmaceutique avait joué un rôle dans ce que l’on appelle légalement une « nuisance publique », avec des conséquences mortelles. Teva avait déclaré à l’époque qu’elle « n’était pas du tout d’accord » avec le verdict et qu’elle prévoyait de faire appel.

Le procès de New York de 2019 contre Teva, société réputée pour ses médicaments génériques, s’était concentré sur Actiq et Fentora, deux médicaments de marque à base de fentanyl approuvés pour des patients atteints de cancer. Teva les aurait recommandés à plusieurs reprises, plus largement, et pour d’autres types de douleurs, dans une « stratégie de marketing trompeuse et dangereuse », a indiqué la plainte.

Teva s’est déclarée intéressée par la négociation d’un accord global, comme l’ont fait d’autres sociétés pharmaceutiques impliquées.

https://imgcdn.farmaline.be/web/cache/thumbs/2/8/1/0/9/1/9/files/711281_paracetamol-teva-1-g_fr-thumb-1_800x800.jpg

Plusieurs sociétés pharmaceutiques et distributeurs font face à des milliers d’accusations de la part des autorités étatiques et locales, qui les tiennent pour responsables de la crise de dépendance et surdose aux opioïdes qui a frappé les États-Unis. Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la crise sanitaire aurait coûté la vie à près de 500 000 Américains depuis 1999.

À travers tout le pays, autorités locales, États, tribus amérindiennes, syndicats, districts scolaires et autres groupes d’intérêts poursuivent l’industrie pharmaceutique sur la question des analgésiques.

Le mois dernier, Johnson & Johnson et trois grands distributeurs (AmerisourceBergen, Cardinal Health et McKesson) ont conclu un accord global d’une valeur de 26 milliards de dollars en règlement des procès ouverts les impliquant dans la crise des opioïdes.

https://www.pharma-medicaments.com/media/3792065__039583800_1630_26042013.jpg

L’accord global de 26 milliards de dollars a finalement été conclu sans Teva, qui a traité les poursuites au fil de l’eau, incapable de proposer davantage de liquidités, du fait d’une dette de plus de 20 milliards de dollars, comme l’avait expliqué le PDG de Teva, Kåre Schultz, en juillet dernier.

À la mi-décembre, un juge fédéral avait rejeté l’accord de grande envergure du fabricant d’OxyContin, Purdue Pharma, visant à régler des milliers de poursuites en matière d’opioïdes.

#téva #pharma #fraude #santé #big_pharma #médicaments #opioides #OxyContin #analgésiques #industrie_pharmaceutique #sackler #corruption #covid-19 #santé_publique #médecine #big-pharma #opioïdes #opiacés #Purdue_Pharma #Johnson&Johnson #Endo_International #Allergan #AbbVie #AmerisourceBergen #Cardinal_Health #McKesson #marketing

An Astounding List of Artists Helped Persuade the Met to Remove the Sackler Name | The New Yorker
▻https://www.newyorker.com/news/news-desk/an-astounding-list-of-artists-helped-persuade-the-met-to-remove-the-sackl

https://media.newyorker.com/photos/61b29acafd45d5eddb139951/16:9/w_1280,c_limit/Keefe-MET-Sacklers.jpg

For nearly five decades, the Met Gala, among the fashion world’s most significant events, has been held in the Sackler Wing of the Metropolitan Museum of Art, a dramatic space featuring a wall of glass, a sleek reflecting pool, and the ancient Egyptian Temple of Dendur. Prior to this year’s gala, in September, the museum’s C.E.O., Daniel H. Weiss, gave an interview to Time, in which he was asked about the name of the wing. In recent years, controversy has engulfed the Sackler family, as revelations emerged that much of the fortune of two of the Sackler brothers, Mortimer and Raymond, and their company, Purdue Pharma, was derived from the sale of OxyContin, a painkiller that helped to precipitate the opioid crisis. (I first wrote about the Sacklers in a 2017 article for the magazine, and have since published a book about them, “Empire of Pain.”) In May, 2019, the Met had announced that it would refuse any future donations from the Sacklers. But now, Weiss indicated, the museum was considering a further step. Asked if the name of the Sackler Wing might be gone in six months, he replied that an answer could come “a lot sooner.”

On Thursday, the Met released a short statement saying that “seven named exhibition spaces in the Museum, including the wing that houses the iconic Temple of Dendur, will no longer carry the Sackler name.” It was not the first museum to take such action (the Louvre had already done so), nor was it the first major American institution (Tufts University took the name down in 2018, followed by New York University last year). But the Met is in a class of its own. Not only is it the premier art museum in the United States, it is the museum with which the Sackler family has the longest history. It was also the site of the first dramatic protest by the photographer Nan Goldin and her advocacy group, Prescription Addiction Intervention Now (PAIN), which has sought to shame museums into ending any association with the Sackler name.

After all, for institutions that rely on the generosity of donors, this process of un-naming is a deeply vexing issue. As Weiss told the Times, in 2019, “We are not a partisan organization, we are not a political organization, so we don’t have a litmus test for whom we take gifts from based on policies or politics.” A few years ago, someone who worked at the Met joked to me that, if the museum were to start purging donors on the basis of their corporate social responsibility, it might soon find itself with no donors left. Philanthropic gifts that are bestowed in exchange for naming rights should not be confused with charity; these are business deals, and any prospective donors in the future may wonder about the security of their investment, in the event that at some point a company pleads guilty to criminal charges or a family name falls into disrepute. So, for the Met to remove the name in this manner marked a very bold and decisive step—and one that the museum could not have taken without a great deal of legal consultation.

Behind the scenes, the museum was also under pressure from a constituency that it could not ignore: artists. This fall, Nan Goldin and her allies prepared a letter to the Met’s board of trustees urging the removal of the Sackler name. The Met “is a public institution dedicated to art, learning and knowledge,” they argued. “Honoring the Sackler name on the walls of the Met erodes the Met’s relationship with artists and the public.” Given the fact that Purdue Pharma has twice pleaded guilty to federal criminal charges, and considering the staggering death toll of the opioid crisis, they suggested, “This is a situation of force majeure.”

Because of Goldin’s prominence in the art world, and the moral vigor of her campaign, she was able to assemble an astounding list of signatories, featuring many of the most significant living artists, among them Ai Weiwei, Laurie Anderson, Maurizio Cattelan, Jim Dine, Jenny Holzer, Arthur Jafa, Anish Kapoor, William Kentridge, Cindy Sherman, Brice Marden, Ed Ruscha, Richard Serra, and Kara Walker.

#Patrick_Radden_Keefe #Opioides #Sackler #Musées #Philanthropie #Met

100 000 morts en un an : les Etats-Unis dépassés par la crise des opioïdes Hélène Vissière (Washington) 05/12/2021
▻https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/100-000-morts-en-un-an-les-etats-unis-depasses-par-la-crise-des-opioides_21

En ce mardi matin, ils sont une petite poignée devant le camping-car de Family and Medical Counseling Service, Inc., ou FMCS, stationné dans un quartier noir de Washington. Cette ONG échange les seringues usagées et fournit diverses aides aux toxicomanes. « Avant, quand on arrivait, il y avait foule, c’était de longues files d’attente, explique Tyrone Pinkney, l’un des responsables. Mais aujourd’hui tellement de gens sont morts... » A Washington, comme ailleurs aux Etats-Unis, c’est une véritable hécatombe. 

Plus de 100 000 Américains ont succombé à une overdose entre avril 2020 et avril 2021, soit plus que le total combiné des décès causés par les accidents de la route et par les armes à feu. Les chiffres sont vertigineux : les morts par overdose ont crû de près de 30 % par rapport à l’année précédente, et plus que doublées depuis 2015. Deux tiers d’entre elles sont dues aux opioïdes de synthèse, principalement le fentanyl. 

https://static.lexpress.fr/medias_12156/w_1734,h_1300,c_crop,x_225,y_0/w_640,h_358,c_fill,g_center/v1638550103/un-agent-de-l-agence-americaine-de-lutte-contre-la-drogue-dea-examine-des-medicaments-confisques-contenant-du-fentanyl-le-8-octobre-2019-dans-un-laboratoire-de-new-york_6224134.jpg

Cet analgésique 100 fois plus puissant que la morphine et beaucoup moins cher, fabriqué par des trafiquants et vendu via les réseaux sociaux ou dans la rue, est souvent mélangé subrepticement à la cocaïne, à l’héroïne ou à de faux comprimés d’OxyContin, de Percocet, d’hydrocodone ou de Xanax, médicaments normalement vendus sur ordonnance. 

Selon la DEA, l’agence fédérale de lutte contre la drogue, 42 % des pilules testées en contenaient au moins 2 milligrammes, une dose potentiellement mortelle. Et le consommateur, lorsqu’il les achète, croit souvent qu’il s’agit de vrais médicaments et ne sait donc pas ce qu’il ingère. En 2016, le chanteur Prince est mort d’une overdose accidentelle. Selon le procureur, il pensait prendre un cachet de Vicodin pour soulager des douleurs à la hanche. Il avalait en fait du fentanyl. 

La crise des opioïdes n’est pas nouvelle. A la fin des années 1990, les compagnies pharmaceutiques ont vanté, à coup d’énormes campagnes marketing, les mérites de l’OxyContin pour le mal de dos, l’arthrite, la fibromyalgie (affection chronique, caractérisée par des douleurs diffuses persistantes) et toutes les autres douleurs chroniques. Cette pilule miracle s’est révélée très addictive et moins efficace qu’annoncé. Et des milliers de mères de famille, d’adolescents et de retraités, à qui leur médecin avait prescrit de l’OxyContin pour une sciatique, une rage de dents ou une fracture, se sont retrouvés accros sans le savoir. 

https://static.lexpress.fr/medias_11780/w_640,c_fill,g_north/une-affichette-mettant-en-garde-contre-les-dangers-de-l-addiction-au-medicament-antidouleur-fentanyl-distribuee-a-new-york-le-8-aout-2017_6031610.jpg

« Il faut arrêter de prescrire frénétiquement des opioïdes par ordonnance »
Ces analgésiques de synthèse ont une autre conséquence dramatique. Ils causent des ravages même chez ceux qui n’utilisent pas d’opioïdes. En février, Mia Gugino, une étudiante de Las Vegas de 17 ans, a pris un soir une pilule d’ectasy mêlée à son insu à du fentanyl. A midi, quand son père est entré dans sa chambre, elle était mourante. « Un seul comprimé peut tuer », a résumé le responsable de la police locale. On en trouve même dans la marijuana. Depuis juillet dans le Connecticut, 39 individus ont fait une overdose après avoir fumé de l’herbe. 

L’épidémie faisait déjà rage avant la pandémie, mais l’isolement, la dépression, l’accès limité aux traitements et surtout au naloxone, un antidote à l’overdose, ont exacerbé la crise. Assis dans le camping-car de l’association FMCS, Terrence Cooper, un autre coordinateur, est très pessimiste. « C’est tragique. Le Covid a dopé le marché de la drogue. Les gens veulent du fentanyl, car c’est mieux pour se défoncer. On a perdu plein de patients qui ont rechuté parce que leur organisme n’était plus prêt à tolérer une substance aussi forte. On mène une lutte très dure et sans fin. » 

Le fentanyl est très facile à produire, et rapporte à ses producteurs bien plus que la cocaïne ou l’héroïne. Il vient principalement de Chine - sous forme de composant ou de produit fini - et est acheminé au Mexique, où les cartels le récupèrent et le transportent clandestinement aux Etats-Unis, le plus souvent en petites quantités, ce qui complique son interception. 

L’épidémie d’overdoses est « une crise nationale » qui « ne cesse de s’aggraver », affirme Anne Milgram, patronne de la DEA. L’administration Biden a prévu 2 milliards de dollars dans son plan de relance économique et 11 milliards supplémentaires dans le projet de budget pour améliorer prévention et traitement, et distribuer davantage de naloxone et de tests rapides pour aider les toxicomanes à détecter des traces de fentanyl dans leurs produits. 

Des mesures « insuffisantes » pour le Dr Andrew Kolodny, de la Brandeis University, l’un des premiers à avoir mis en garde contre les dangers de ces analgésiques. « Il faut arrêter de prescrire frénétiquement des opioïdes par ordonnance. Il faut ensuite faciliter l’accès aux traitements comme la buprénorphine, qui soigne la dépendance, mais celle-ci reste chère et compliquée à obtenir. » Il milite pour la mise en place d’un grand programme sur le modèle de celui créé pour le sida, où les médicaments étaient accessibles à tous. « C’est une urgence de santé publique », conclut-il. D’autant que de nouvelles drogues - le protonitazène et l’isotonitazène - encore plus puissantes que le fentanyl et qui exigent une plus forte dose d’antidote en cas d’overdose sont en train d’arriver sur le marché. 

#Johnson_&_Johnson #opioides #sackler #big_pharma #purdue_pharma #oxycontin #addiction #opioïdes #santé #pharma #purdue #opiacés #etats-unis #drogue #opioids #mundipharma #santé_publique

Etats-Unis : l’accord à 26 milliards sur les opiacés prêt pour la prochaine étape
▻https://www.letemps.ch/economie/etatsunis-laccord-26-milliards-opiaces-pret-prochaine-etape

Trois distributeurs américains de médicaments et le laboratoire Johnson & Johnson ont reçu le soutien d’assez d’Etats pour passer à la prochaine étape de l’accord lié aux opiacés. Ils ont accepté en juillet de payer 26 milliards de dollars pour solder des litiges.

Ce règlement à l’amiable doit leur permettre d’éviter des milliers d’actions en justice intentées par des Etats américains et collectivités locales qui accusent les entreprises d’avoir un rôle dans cette crise sanitaire, à l’origine de plus de 500 000 morts par overdose en 20 ans aux Etats-Unis.

https://ds1.static.rtbf.be/article/image/1920xAuto/b/4/3/ddc50153e833ef7ba52f9367f48b8eb257197d40.jpg

#AmerisourceBergen, #Cardinal_Health et #McKesson ont, dans un communiqué commun, expliqué avoir reçu le feu vert de 42 des 49 Etats qui les poursuivaient, ainsi que du district de Washington, la capitale, et de cinq territoires américains.

Le laboratoire pharmaceutique Johnson & Johnson a indiqué dans un message séparé être aussi prêt à passer à la prochaine étape prévue dans l’accord. « Ce règlement ne constitue pas une admission de responsabilité ou d’acte répréhensible et l’entreprise continuera de se défendre contre tout litige que l’accord final ne résout pas », a souligné la société.

Aux collectivités locales de se prononcer
Johnson & Johnson, qui fait partie des laboratoires accusés d’avoir alimenté la crise en produisant des opiacés, a confirmé en juin avoir arrêté la production et la vente de ces substances. Les distributeurs de médicaments sont, eux, accusés d’avoir fermé les yeux sur des commandes d’opiacés suspectes.

Selon les termes négociés, le versement des 26 milliards de dollars (23,7 milliards de francs) - qui doivent permettre aux Etats et collectivités de financer les traitements rendus nécessaires par ce fléau - dépend du nombre d’Etats américains qui valideront l’accord.

Chaque Etat participant a maintenant jusqu’au 2 janvier pour demander à leurs collectivités locales respectives si elles veulent aussi être parties prenantes à l’accord. Si les conditions sont remplies, l’accord entrera en vigueur « 60 jours après que les distributeurs auront déterminé qu’il y a une participation suffisante pour procéder », détaille le communiqué.

S’il se confirme, l’accord sera le plus important de l’épique et complexe bataille juridique engagée par les Etats et collectivités américaines pour faire payer les entreprises.

#Johnson_&_Johnson #opioides #sackler #big_pharma #purdue_pharma #oxycontin #procès #addiction #opioïdes #santé #pharma #purdue #opiacés #etats-unis #drogue #opioids #mundipharma #marketing #McKinsey

Painkiller: Everything you need to know about new Netflix series
▻https://www.cosmopolitan.com/uk/entertainment/a37270981/painkiller-netflix-series-cast-plot-release-date-trailer

https://hips.hearstapps.com/digitalspyuk.cdnds.net/18/28/1531148943-orange-is-the-new-black-season-6-trailer-crazy-eyes-suzanne-uzo-aduba.jpg?crop=0.998xw:0.953xh;0.00163xw,0.0155xh&resize=1200:*

What is Painkiller about?

Painkiller will focus on the opioid crisis that has gripped America since the 1990s.

Speaking about how the series will explore the crisis, show creator Newman said: “A tragedy decades in the making, the opioid crisis has become one of the most devastating public health crises of our time. Unlike other drug epidemics, born from underground manufacturing and covert smuggling, this epidemic began by prescription–dispensed by doctors, approved by government regulators and promoted by a family-owned pharmaceutical giant that made billions while betraying the trust of patients and the public.”

#Patrick_Radden_Keefe #Opioides #Sackler #Painkiller

Ebene Magazine – Certains membres de la famille Sackler critiqués pour des liens avec des opioïdes | EBENE MAGAZINE
▻https://news.ebene-magazine.com/ebene-magazine-certains-membres-de-la-famille-sackler-critiqus-
▻https://i2.wp.com/news.ebene-magazine.com/wp-content/uploads/2021/04/Ebene-Magazine-Certains-membres-de-la-famille-Sackler-critiqueacutes-pour-des

Le nom Sackler est peut-être partout, a déclaré Keefe, mais il est étrangement absent de la société qui les a rendus riches. « Eh bien, pour moi, c’était le paradoxe qui a lancé tout ce projet », a-t-il déclaré. « C’est une fortune dont la grande majorité provient de cette société, Purdue Pharma, qui n’a pas leur nom. »

Purdue Pharma, propriété privée de certains membres de la famille Sackler, est le fabricant de médicaments qui a développé et commercialisé le puissant analgésique OxyContin. La société a été accusée d’avoir contribué à déclencher l’épidémie d’opioïdes qui a tué près d’un demi-million de personnes dans ce pays au cours des deux dernières décennies.

Et pourtant, pendant une grande partie de ce temps, les Sackler – l’une des familles les plus riches d’Amérique (telle que compilée par le magazine Forbes) – ont largement évité l’examen public du rôle qu’ils auraient joué.

Ils font maintenant l’objet du nouveau livre de Keefe : « Empire of Pain : The Secret History of the Sackler Dynasty » (Doubleday).

« Isaac Sackler, le patriarche originel, il perd en quelque sorte sa chemise dans la dépression », a déclaré Keefe. « Et il convoque ses trois fils auprès de lui, et il dit :« Le plus important est le bon nom de famille, ce bon nom de famille. Si vous perdez une fortune, vous pouvez toujours en faire une autre. Mais si vous perdez votre bonne réputation, vous ne pourrez jamais le récupérer. ‘ »

Les trois frères – Mortimer, Raymond et Arthur – sont devenus médecins. Mais c’est le plus âgé, Arthur, qui s’est fait le premier nom (et sa fortune) en tant que pionnier de la publicité.

« Arthur devient une sorte de Don Draper de la publicité médicale », a déclaré Keefe. « C’est cet incroyable pionnier visionnaire qui conçoit toutes ces nouvelles façons de vendre des médicaments, et plus particulièrement de vendre des médicaments aux médecins. »

Moriarty a demandé, « Vous écrivez dans le livre que la première fortune Sackler a été construite sur Valium. Il n’a pas créé ce médicament, il est juste de la publicité ? »

« Juste de la publicité. Mais quand il a négocié son accord pour ce faire, il a dit : » Ecoutez, je veux avoir une série de bonus croissants en fonction de la quantité de drogue que vous vendez. » Le valium devient alors la drogue la plus rentable au monde, et ainsi, il le rend fabuleusement riche. « 

https://cfeditions.com/addiction/ressources/addiction-900.jpg

#Patrick_Radden_Keefe #Sackler #Addiction_sur_ordonnance #Opioides

HBO & Alex Gibney Making Opioid Crisis Documentary ‘The Crime Of The Century’ – Deadline
▻https://deadline.com/2021/02/hbo-alex-gibney-documentary-opioid-the-crime-of-the-century-1234690970

https://deadline.com/wp-content/uploads/2021/02/crime-of-century.jpg?w=1024

Un documentaire sur la crise des opioides, avec une série de noms bien connus de celles et ceux qui ont lu « Addiction sur ordonnance » de Patrick Radden Keefe.

HBO is reuniting with Emmy and Oscar winning filmmaker Alex Gibney for the two-part documentary The Crime of the Century, which will explore Big Pharma and government regulations over the reckless distribution and abuse of synthetic opiates. The Crime of the Century will debut on HBO and be available to stream on HBO Max in May.

The doc will explore the origins and fallout of the opioid epidemic which has resulted in half a million deaths from overdoses in this century alone.

With the help of whistleblowers, insiders, newly-leaked documents, exclusive interviews and access to behind-the-scenes investigations, and featuring expert input from medical professionals, journalists, former and current government agents, attorneys and pharmaceutical sales representatives, as well as sobering testimony from victims of opioid addiction, Gibney’s exposé will posit that drug companies are in fact largely responsible for manufacturing the very crisis they profit from, to the tune of billions of dollars and thousands of lives.

Related Story
Hallmark Channel Brass Give Progress Report On On-Screen Representation Following Criticism & Top Executive Change

Specifically, the doc will zero in on family-owned Purdue Pharma which produced the highly addictive drug OxyContin. Purdue worked closely with the FDA to get the highly profitable pain medication approved for wider use, promoting its safety without sufficient evidence, and creating a campaign to redefine pain and treatment. When government regulators or Justice Department officials tried to mitigate the wrongdoing, Purdue Pharma and companies like Cardinal-Health that were huge opioid distributors would settle the cases, keep the details private and continue on unabated.

Gibney previously made such HBO docs such as The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley and Going Clear: Scientology & the Prison of Belief. Gibney writes, produces and directs The Crime of the Century.

Contributing to Part One of The Crime of the Century are: author Patrick Radden Keefe; opioid specialist Dr. Andrew Kolodny; former Purdue sales rep. Mark Ross; addiction specialist Dr. Anne Lembke; Life Tree pain clinic founder Dr. Lynn Webster; Roy Bosley, whose wife died of an opioid overdose; author and New York Times reporter Barry Meier; primary care physician Dr. Art Van Zee; former Department of Justice official Paul Pelletier; and EMT Giles Sartin.

#Opioides #Patrick_Radden_Keefe #Sacklers

Sacklers Face Furious Questions in Rare Testimony on Opioid Epidemic - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2020/12/17/health/opoids-sacklers-purdue-testimony.html

https://static01.nyt.com/images/2020/12/17/science/17SACKLERS1/17SACKLERS1-facebookJumbo-v2.jpg

Les salauds ont un visage. Mais leur bouche ne sert qu’à évacuer du vent.

By Jan Hoffman

Dec. 17, 2020

Members of Congress on Thursday hurled withering comments and furious questions at two members of the billionaire Sackler family that owns Purdue Pharma, the maker of OxyContin, seeking to use a rare public appearance to extract admissions of personal responsibility for the deadly opioid epidemic as well as details about $10 billion that records show the family withdrew from the company.

The hearing, before the House Oversight Committee, offered a highly unusual opportunity for the public to hear directly from some members of the family, whose company is a defendant in thousands of federal and state lawsuits for misleading marketing of OxyContin, the painkiller seen as initiating a wave of opioid addiction that has led to the deaths of more than 450,000 Americans. Eight members of the family have been individually named in many state cases.

The singularity of the Sacklers’ appearance on Thursday was underscored by the likelihood that they may never testify in open court, because the ongoing bankruptcy proceedings and nationwide litigation may resolve in settlements rather than trials. Despite millions of dollars in legal expenses racked up by plaintiffs and Purdue alike — and the company’s subsequent filing for Chapter 11 bankruptcy protection in September 2019 — one obstacle to resolution persists: the refusal of the Sacklers to be held personally or criminally responsible and to turn over substantial portions of their fortune.

During the tense, nearly four-hour hearing, David Sackler, 40, and his cousin, Dr. Kathe Sackler, 72, who both served on the company’s board for years, testified remotely and largely sidestepped would-be booby traps and deflected blame to “management” and independent, nonfamily board members.

Or, as Mr. Sackler said, “That’s a question for the lawyers.”

In the absence of direct admissions of responsibility by the Sacklers — or by Dr. Craig Landau, Purdue’s chief executive since 2017, who also testified — committee members used their questions to highlight the most egregious actions over the years by the company and by Mr. Sackler’s father, Dr. Richard Sackler, a hands-on executive during the cresting period of the epidemic.
Editors’ Picks
The 20 Phrases That Defined 2020
We Know How to Curb the Pandemic. How Do We Make People Listen?
What Can America Learn From South Africa About National Healing?

In particular, they explored the actions that followed a 2007 federal fine of nearly $635 million that the company and three executives paid after pleading guilty to federal criminal charges of “misbranding.” The settlement included no admission of liability by any of the Sacklers.

The committee chairwoman, Representative Carolyn B. Maloney, Democrat of New York, asked Mr. Sackler whether in 2008, after the company’s federal settlement, the family was concerned about state investigations. Mr. Sackler denied knowing that investigations had been mounting.

But then Ms. Maloney read from an email exchange between Mr. Sackler and other relatives in 2007, just a week after that settlement. Referring to courtroom activity, he wrote: “We’re rich? For how long? Until which suits get through to the family?”

Last month, Purdue pleaded guilty to three felonies involving kickbacks and fraud related to promotion of its opioid and failure to report aberrant sales. The Justice Department settled with the company for $8.3 billion in criminal and civil penalties, and family members for $225 million in civil penalties. The Sacklers did not admit any wrongdoing. The amount they paid represents about 2 percent of the family’s net worth.

Maura Healey, the attorney general for Massachusetts, the first state to name individual Sacklers in litigation, said that the Sacklers want “special treatment.” In a letter to the House committee she wrote: “If we let powerful people cover up the facts, avoid accountability, or create a government-sponsored OxyContin business — that’s not justice. This time, we have to get it right.”

#Opioides #Sackler #Purdue_Pharma

The Sacklers Destroyed My Family
▻https://www.elle.com/culture/career-politics/a34590930/sacklers-opioid-addiction-essay

https://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/sackler2-1607460485.jpg?crop=1xw:1xh;center,top&resize=1200:*

On November 24, 2020, an alert popped up on my phone. Purdue Pharmaceuticals had pled guilty to federal criminal charges with an $8.3 billion settlement. The dollar amount seemed significant, but when I dug a bit further, I learned the Sackler family, who owns Purdue and has been accused of causing the opioid abuse crisis by marketing OxyContin as safe and nonaddictive, has so far escaped with no criminal charges. The vast majority of their wealth—as one of the world’s richest families—remains intact.

I have followed the Sacklers for years, tracking the lawsuits against them as mine suffered from opiate abuse. In 2017, I read “The Family That Built an Empire of Pain,” Patrick Radden Keefe’s longform piece in The New Yorker on the role the Sackler family played in addicting millions of Americans. Keefe lays out an unprecedented wave of criminal activity Purdue began in the early 1990s, using kickbacks and fraudulent marketing to saturate the market with its products.

Around the time Purdue’s marketing campaign was picking up steam, a doctor wrote my mother a prescription for opioids. She has been addicted, on and off, ever since. I cannot prove it, but I strongly suspect the doctor who wrote my mother that prescription—and the subsequent doctors who renewed it or wrote new ones—were influenced by Purdue’s corrupt, illegal marketing. Purdue’s reach extended past the doctor’s office and the prescribing pad: To this day, my mother believes the lies Purdue told her doctors and repeats them as articles of faith.

Not one member of the Sackler family has ever faced criminal charges for their role in opiate epidemic. Under the latest settlement with the Department of Justice, the Sacklers were not even required to testify under oath, protecting the full extent of their crimes from public view. The Trump Administration’s Justice Department charged no one—not one single person—with the felonies Purdue Pharmaceuticals committed. Corporations are not only people in this country, but when convenient, apparently employ no one who can be held responsible for their misdeeds. The Sackler family name will remain on the Met and on the halls of the Ivy League institutions I clawed my way into all those years ago, while families like mine will have no justice.

#Opioides #Sackler #OxyContin #Addiction_Ordonnance #Patrick_Radden_Keefe

OxyContin maker Purdue Pharma pleads guilty to criminal charges | Reuters
▻https://www.reuters.com/article/us-purdue-pharma-opioids-plea/oxycontin-maker-purdue-pharma-pleads-guilty-to-criminal-charges-idUSKBN2842
▻https://static.reuters.com/resources/r/?m=02&d=20201124&t=2&i=1542326960&r=LYNXMPEGAN1JN&w=800

NEW YORK (Reuters) - Purdue Pharma LP pleaded guilty to criminal charges over the handling of its addictive prescription painkiller OxyContin, capping a deal with federal prosecutors to resolve an investigation into the drugmaker’s role in the U.S. opioid crisis.

Members of the billionaire Sackler family who own Purdue and previously sat on the company’s board were not part of Tuesday’s court proceedings and have not been criminally charged. They agreed in October to pay a separate $225 million civil penalty for allegedly causing false claims for OxyContin to be made to government healthcare programs such as Medicare. They have denied the allegations.

Purdue’s plea deal carries more than $5.5 billion in penalties, most of which will go unpaid. A $3.54 billion criminal fine is set to be considered alongside trillions of dollars in unsecured claims as part of Purdue’s bankruptcy proceedings.

Purdue earlier settled separate Justice Department civil claims, agreeing to a $2.8 billion penalty also expected to receive little financial recovery in the drugmaker’s bankruptcy case.

The plea deal and other related settlements have come under fire from Democrats on Capitol Hill calling for Purdue and its owners to face more severe consequences for their alleged roles in the opioid crisis.

The company reaped more than $30 billion from sales of OxyContin over the years, enriching Sackler family members, according to U.S. and state officials. Since 1999, roughly 450,000 people have died in the United States from opioid-related overdoses, according to U.S. data.

Purdue, which filed for bankruptcy protection last year here under an onslaught of litigation, has proposed settling thousands of lawsuits in a deal it values at more than $10 billion. That is contingent on donations of opioid reversal and addiction treatment medications it has under development and a $3 billion cash contribution from the Sacklers, who would cede control of Purdue.

#Opioides #Sackler #A_gerber

Purdue Pharma and the Sackler Family’s Plan to Keep Its Billions | The New Yorker
▻https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-sackler-familys-plan-to-keep-its-billions

https://media.newyorker.com/photos/5f774d575f6e3bc99d9e049f/16:9/w_1280,c_limit/Keefe-Sacklers.jpg

Many pharmaceutical companies had a hand in creating the opioid crisis, an ongoing public-health emergency in which as many as half a million Americans have lost their lives. But Purdue, which is owned by the Sackler family, played a special role because it was the first to set out, in the nineteen-nineties, to persuade the American medical establishment that strong opioids should be much more widely prescribed—and that physicians’ longstanding fears about the addictive nature of such drugs were overblown. With the launch of OxyContin, in 1995, Purdue unleashed an unprecedented marketing blitz, pushing the use of powerful opioids for a huge range of ailments and asserting that its product led to addiction in “fewer than one percent” of patients. This strategy was a spectacular commercial success: according to Purdue, OxyContin has since generated approximately thirty billion dollars in revenue, making the Sacklers (whom I wrote about for the magazine, in 2017, and about whom I will publish a book next year) one of America’s richest families.

But OxyContin’s success also sparked a deadly crisis of addiction. Other pharmaceutical companies followed Purdue’s lead, introducing competing products; eventually, millions of Americans were struggling with opioid-use disorders. Many people who were addicted but couldn’t afford or access prescription drugs transitioned to heroin and black-market fentanyl. According to a recent analysis by the Wall Street Journal, the disruptions associated with the coronavirus have only intensified the opioid epidemic, and overdose deaths are accelerating. For all the complexity of this public-health crisis, there is now widespread agreement that its origins are relatively straightforward. New York’s attorney general, Letitia James, has described OxyContin as the “taproot” of the epidemic. A recent study, by a team of economists from the Wharton School, Notre Dame, and RAND, reviewed overdose statistics in five states where Purdue opted, because of local regulations, to concentrate fewer resources in promoting its drug. The scholars found that, in those states, overdose rates—even from heroin and fentanyl—are markedly lower than in states where Purdue did the full marketing push. The study concludes that “the introduction and marketing of OxyContin explain a substantial share of overdose deaths over the last two decades.”

Arlen Specter, then a Republican senator from Pennsylvania, was unhappy with the deal. When the government fines a corporation instead of sending its executives to jail, he declared, it is essentially granting “expensive licenses for criminal misconduct.” After the settlement, Purdue kept marketing OxyContin aggressively and playing down its risks. (The company denies doing so.) Sales of the drug grew, eventually reaching more than two billion dollars annually. The fact that, thirteen years after the 2007 settlement, Purdue is alleged to have orchestrated another criminally overzealous campaign to push its opioids suggests that Specter was right: when the profits generated by crossing the line are enormous, fines aren’t much of a deterrent.

Ne jamais oublier la corruption

The Sacklers have long maintained that they and their company are blameless when it comes to the opioid crisis because OxyContin was fully approved by the Food and Drug Administration. But some of the more shocking passages in the prosecution memo involve previously unreported details about the F.D.A. official in charge of issuing that approval, Dr. Curtis Wright. Prosecutors discovered significant impropriety in the way that Wright shepherded the OxyContin application through the F.D.A., describing his relationship with the company as conspicuously “informal in nature.” Not long after Wright approved the drug for sale, he stepped down from his position. A year later, he took a job at Purdue. According to the prosecution memo, his first-year compensation package was at least three hundred and seventy-nine thousand dollars—roughly three times his previous salary. (Wright declined to comment.)

But, at the time, Purdue was being sued by forty-five other states, and David Sackler offered to resolve all the cases against the company and the family in a single grand gesture. A wave of headlines reported the news: “PURDUE PHARMA OFFERS $10-12 BILLION TO SETTLE OPIOID CLAIMS.”

This seemed like a significant figure, but the headlines were misleading. According to a term sheet in which attorneys for the Sacklers and Purdue laid out the particulars of this proposed “comprehensive settlement,” the Sacklers were prepared to make a guaranteed contribution of only three billion dollars. Further funds could be secured, the family suggested, by selling its international businesses and by converting Purdue Pharma into a “public benefit corporation” that would continue to yield revenue—by selling OxyContin and other opioids—but would no longer profit the Sacklers personally. This was a discomfiting, and somewhat brazen, suggestion: the Sacklers were proposing to remediate the damage of the opioid crisis with funds generated by continuing to sell the drug that had initiated the crisis. At the same time, the term sheet suggested, Purdue would supply new drugs to treat opioid addiction and counteract overdoses—though the practicalities of realizing this initiative, and the Sacklers’ estimate that it would represent four billion dollars in value, remained distinctly speculative.

When the attorneys general refused to consent to the deal, the Sacklers followed through on their threat, and Purdue declared bankruptcy. But, significantly, the Sacklers did not declare bankruptcy themselves. According to the case filed by James, the family had known as early as 2014 that the company could one day face the prospect of damaging judgments. To protect themselves on this day of reckoning, the lawsuit maintains, the Sacklers assiduously siphoned money out of Purdue and transferred it offshore, beyond the reach of U.S. authorities. A representative for Purdue told me that the drugmaker, when it declared bankruptcy, had cash and assets of roughly a billion dollars. In a deposition, one of the company’s own experts testified that the Sacklers had removed as much as thirteen billion dollars from Purdue. When the company announced that it was filing for Chapter 11, Stein derided the move as a sham. The Sacklers had “extracted nearly all the money out of Purdue and pushed the carcass of the company into bankruptcy,” he said. “Multi-billionaires are the opposite of bankrupt.”

You might think that this would leave open the possibility of future suits brought by states, but Drain has signalled a desire to foreclose those as well, maintaining that a blanket dispensation is a necessary component of the bankruptcy resolution. In February, he remarked that the “only way to get true peace, if the parties are prepared to support it and not fight it in a meaningful way, is to have a third-party release” that grants the Sacklers freedom from any future liability. This is a controversial issue, and Drain indicated that he was raising it early because in some parts of the country it’s illegal for a federal bankruptcy judge to grant a third-party release barring state authorities from bringing their own lawsuits. The case law is evolving, Drain said.

The Trump Administration has paid lip service to the importance of addressing the opioid crisis. Bill Barr, Trump’s Attorney General, has said that his “highest priority is dealing with the plague of drugs.” In practice, however, this has meant rhetoric about heroin coming from Mexico and fentanyl coming from China, rather than a sustained effort to hold the well-heeled malefactors of the American pharmaceutical industry to account. Richard Sackler once boasted, “We can get virtually every senator and congressman we want to talk to on the phone in the next seventy-two hours.” Although the Sacklers may now be social pariahs, the family’s money—and army of white-shoe fixers—means that they still exert political influence.

According to three attorneys familiar with the dynamics inside the Justice Department, career line prosecutors have pushed to sanction Purdue in a serious way, and have been alarmed by efforts by the department’s political leadership to soften the blow. Should that happen, it will mark a grim instance of Purdue’s history repeating itself: a robust federal investigation of the company being defanged, behind closed doors, by a coalition of Purdue lawyers and political appointees. And it seems likely, as was also the case in 2007, that this failure will be dressed up as a success: a guilty plea from the company, another fine.

In a statement to The New Yorker, a representative for the families of Raymond and Mortimer Sackler denied all wrongdoing, maintaining that family members on Purdue’s board “were consistently assured by management that all marketing of OxyContin was done in compliance with law.” The statement continued, “Our hearts go out to those affected by drug abuse and addiction,” adding that “the rise in opioid-related deaths is driven overwhelmingly by heroin and illicit fentanyl smuggled by drug traffickers into the U.S. from China and Mexico.” At “the conclusion of this process,” the statement suggested, “all of Purdue’s documents” will be publicly disclosed, “making clear that the Sackler family acted ethically and responsibly at all times.”

The states have asserted in legal filings that the total cost of the opioid crisis exceeds two trillion dollars. Relative to that number, the three billion dollars that the Sacklers are guaranteeing in their offer is miniscule. It is also a small number relative to the fortune that the Sacklers appear likely to retain, which could be three or four times that amount. As the March filing by the states opposed to the deal argued, “When your illegal marketing campaign causes a national crisis, you should not get to keep most of the money.” What the Sacklers are offering simply “does not match what they owe.”

Nevertheless, in absolute terms, three billion dollars is still a significant sum—and the Sacklers have made it clear that they are prepared to pay it only in the event that they are granted a release from future liability. It may be that the magnitude of the dollars at stake will persuade Drain, the Justice Department officials on the case, and even the state attorneys general who initially rejected the Sacklers’ proposal to sign off. The problem, one attorney familiar with the case said, is that “criminal liability is not something that should be sold,” adding, “It should not depend on how rich they are. It’s not right.”

#Opioides #Sackler #Patrick_Radden_Keefe

Patrick Radden Keefe, Addiction sur ordonnance. La crise des antidouleurs - Recension
▻https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/21839

https://www.openedition.org/docannexe/image/8042/qdc_160x75.png

L’article principal du journaliste d’investigation, Patrick Radden Keefe, montre comment la famille Sackler, créatrice et propriétaire de l’entreprise Purdue Pharma, s’est constituée et a mis sur le marché en 1995 son antidouleur phare, l’OxyContin, en affirmant qu’il n’était pas addictif. Prescrit largement par les médecins non alertés sur ses risques potentiels, des décennies plus tard, la situation sanitaire aux États-Unis est jugée dramatique : « 70 500 décès par overdose en 2017, des milliers de familles en détresse, les services sociaux et de secours débordés » (quatrième de couverture). Ce tableau d’une hécatombe de morts violentes et d’une large dépendance d’une partie de la population américaine n’est bien sûr pas imputable à cet unique produit et cette seule entreprise ; ils ne constituent qu’une facette du phénomène dans la mesure où d’autres molécules sont vendues et consommées sur le marché des antidouleurs, là-bas comme ailleurs dans le monde. Toutefois, l’auteur établit précisément que ce marché des antidouleurs a pu s’étendre et s’installer, d’une manière pionnière, grâce aux compétences complémentaires des frères Sackler à l’origine de l’entreprise. La promotion et la communication (considérée mensongère ici) ont été dès l’entame les fers de lance de leurs activités, au-delà de l’activité classique de pharmacie. Depuis lors, l’entreprise Purdue Pharma, comme les autres sur ce marché pharmaceutique très lucratif, s’est construite au fil des décennies une image de marque forte et surtout une image sociale et scientifique honorable « en finançant des universités et des musées, comme le Louvre à Paris » (quatrième de couverture de l’ouvrage). Au moment de la publication de l’article, Yale par exemple disposait d’un institut de biologie et de sciences physiques portant le nom de deux membres de la famille créatrice de cette entreprise…

#Patrick_Radden_Keefe #Sackler #Addiction_ordonnance #C&F_éditions

Who Profits from the Opioid Crisis? Meet the Secretive Sackler Family Making Billions from OxyContin - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=EGITecuBEHQ

▻https://democracynow.org - This week, President Donald Trump’s nominee for drug czar, Republican Congressmember Tom Marino, had to withdraw from consideration after a Washington Post/”60 Minutes” investigation found he led a drug industry-backed effort to pass a law that weakened the U.S. Drug Enforcement Administration’s ability to crack down on addictive opioids. Meanwhile, calls are growing to look at the major pharmaceutical companies that have fueled the opioid crisis. A new investigation by Esquire magazine reveals how the secretive Sackler family, owners of the company that invented OxyContin, downplayed the risks of addiction and exploited doctors’ confusion over the drug’s strength. We speak with Christopher Glazek, the Esquire reporter behind the story.

#Opioides #Sackler #Conflit_opinion

Sackler Family Members Fight Removal of Name at Tufts, Calling It a ‘Breach’ - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2019/12/19/us/sackler-opioids-tufts.html

https://static01.nyt.com/images/2019/12/19/us/19SACKLER/19SACKLER-facebookJumbo.jpg

CAMBRIDGE, Mass. — Two weeks after Tufts University became the first major university to remove the Sackler name from buildings and programs over the family’s role in the opioid epidemic, members of the family are pushing back. A lawyer for some of the Sacklers argued in a letter to the president of Tufts that the move was unjustified and a violation of agreements made when the school wanted the family’s financial help years ago.

The letter described Tufts’s decision to remove the name as “contrary to basic notions of fairness" and “a breach of the many binding commitments made by the University dating back to 1980 in order to secure the family’s support, including millions of dollars in donations for facilities and critical medical research.”

Institutions that have accepted financial support from the Sacklers have in recent months faced growing cries to distance themselves from the family.

The forceful response by Sackler family members now may be seen as a signal to other institutions amid a flurry of announcements by major cultural organizations that they would no longer take donations from the family. The response also raised complicated legal questions about what room institutions have to unilaterally remove a donor’s name long after a gift has been accepted.

Several institutions that have received major support from the Sacklers, including Yale University, Tate, the Metropolitan Museum of Art and the Solomon R. Guggenheim Museum, said this year that they would no longer accept gifts from some or all Sackler family members.

But decisions by major institutions to remove the Sackler name from existing facilities have been rare. This year, the Louvre in Paris removed the name from a wing that had been known since 1997 as the Sackler Wing of Oriental Antiquities. In that case, however, the Louvre said that its naming agreements lasted only 20 years.

#Sackler #Opioides #Jean-Foutres

The company that makes OxyContin could become a ’public trust’ – what would that mean?
▻http://theconversation.com/the-company-that-makes-oxycontin-could-become-a-public-trust-what-w

https://images.theconversation.com/files/303852/original/file-20191126-180279-1368u6o.jpg?ixlib=rb-1.1.0&rect=0%2C34%2C3809%2C1905&q=45&auto=format&w=1356&h=668&fit=crop

Purdue Pharma, which makes OxyContin and other potentially addictive prescription opioids, has declared bankruptcy. It’s also facing thousands of lawsuits for its leading role in creating the opioid crisis.

The company is trying to reach a broad settlement with the many jurisdictions now suing. The settlement it’s proposing would transform the company from a profit-seeking privately held company into a “public beneficiary trust” that serves the public good.

I study the history of prescription drugs. Although there are some recent efforts to establish nonprofit drugmakers to help make certain pharmaceuticals more readily available, I know of no historical precedent for a big drugmaker like Purdue becoming a nonprofit public health provider.

But two similarly ambitious efforts to build alternatives to the profit-driven pharmaceutical model during and immediately after World War II suggest the potential limits of how well this arrangement might work.

By all accounts, the new trust would be a for-profit entity. Indeed, profits from continued sales of pain medicines like OxyContin and addiction treatment medications like buprenorphine and naloxone – estimated by Purdue to be up to US$8 billion per year – are crucial as the “payment” Purdue is offering to compensate the public for the company’s share of the costs of the opioid crisis.

In other words, to achieve its mission, the new Purdue would have to pursue profits just like the old Purdue. And since all pharmaceutical companies officially declare themselves to be dedicated to serving the public good, how different would it really be?

Then, too, the new trust would still be Purdue Pharma, a company with a well-entrenched culture of maximizing sales and profits even as the opioid crisis grew. One could make a credible case that Purdue’s innovations – the “value” it brought to the table – were not related to any special therapeutic breakthrough in the drugs it developed but instead lay in its genius with marketing these products.

I can see why it is tempting to be excited about the prospect of a new public-benefit trust devoted to addressing addiction.

But for this proposed arrangement to make sense, Purdue would need the tools and expertise required to pursue a radically different mission than it was designed to serve. And history does not offer much assurance that isolated public-sector and nonprofit drugmakers can make a big difference in a pharmaceutical system designed for and powered by profit.

#Purdue_pharma #Sackler #Opioides

Watch Richard Sackler Deny His Family’s Role in the Opioid Crisis — ProPublica
▻https://www.propublica.org/article/watch-richard-sackler-deny-his-familys-role-in-the-opioid-crisis

https://assets.propublica.org/images/articles/20190827-sackler-videos-1200x630.jpg

Des vidéos (répugnantes) de Richard Sackler répondant au procureur du Kentucky. Les yeux clairs des assassins tant décrit par les romans et les chansons.

Four years ago this week, Dr. Richard Sackler sat in a conference room at a law office in a Louisville, Kentucky, office park. Lawyers for the Kentucky attorney general’s office were taking his deposition as part of the state’s lawsuit alleging that the family business, Purdue Pharma, illegally marketed the opioid painkiller OxyContin by understating its addictive properties.

Sackler, who has been at various times Purdue’s president and co-chairman of its board, testified for more than eight hours. The lawyers asked him about his role at the company, what decisions he was involved in and whether he believes Purdue played any part in the opioid crisis that has resulted in more than 200,000 overdose deaths related to prescription drugs since 1999.

Despite hundreds of lawsuits against Purdue stretching back well over a decade, that August 2015 deposition, which was recorded on video, is believed to be the first time any member of the Sackler family was questioned under oath about their role in the marketing of OxyContin.

#Opioides #Richard_Sackler #Sackler #Vidéos