L’arrêté « anti-précaires » d’Angoulême nie le droit d’exister, par Jérôme Lèbre – Libération
▻https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/larrete-anti-precaires-dangouleme-nie-le-droit-dexister-par-jerome-lebre-
Le problème n’est alors pas seulement que les précaires stationnent aux bords des lignes que suit le dynamisme économique, mais aussi qu’ils ne sont jamais les seuls à s’arrêter. Les Angoumoisins hostiles à l’arrêté proposent ainsi ironiquement de verbaliser les enfants ou les spectateurs assis à l’extérieur et photographiés sur la page Facebook de leur mairie. Aussi bien nous savons à quel point le dispositif mobilier anti-SDF déployé partout pénalise tout le monde, l’agressivité à spectre large contre la précarité se muant inévitablement en hostilité générale de la ville, en déni global d’hospitalité.
L’arrêté anti-immobilité lance alors la municipalité dans une exégèse qui le montre ciblant virtuellement tout le monde, et donc personne. La mesure vise des « groupes » censés entraver la circulation : dealers « en paquets de cinq ou six », buveurs de canettes « à cinq, six, sept, huit », « avec trois chiens », tous finissant par former « un agglomérat de dealers, de marginaux et de gens du voyage ».
Or si ce dernier est un produit de l’esprit qui amalgame situations délictueuses et statuts légitimes, il traduit aussi sans le vouloir l’intuition que l’espace public est le lieu d’une communauté des immobiles, qui inclut les précaires, les voyageurs ou les passants qui se reposent (avec ou sans chien), les gens du voyage quand ils ne voyagent pas, ou rétrospectivement cette Angoumoisine témoignant des bombardements de 1944 : « On allait s’allonger dans la rue et on voyait les volets qui tremblaient. »
La municipalité s’en remet alors au jugement de la police, qui ne peut exécuter l’arrêté qu’en réaménageant tacitement les critères de la caduque condamnation de « vagabondage ». Toute loi sur la circulation transforme la politique en opération de police ; et toute loi sur l’immobilité laisse la police seule et sans droit. Car s’il est bien un droit, c’est celui « de se déplacer et de s’installer dans l’espace public (1) ». Celui-ci n’est pas propre aux personnes sans abri, il réfute plutôt toute différence entre « elles » et « nous ».
A vrai dire, ce qu’il préserve, c’est le « droit d’exister » ; car ex-stare veut dire cela : « se tenir dehors ». L’arrêté d’Angoulême vise donc l’existence même des précaires (dans toutes les positions, et même en toute saison !), et avec elle le fond de toute coexistence, lequel remonte à la surface dans le fait d’habiter la même ville, d’y être, de l’occuper, de ne pas seulement la traverser comme des passants.